Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А41-8267/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8267/20
09 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Юдиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" (ИНН <***>)

к ИФНС России по г. Солнечногорску по Московской области

о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 05.11.2019 № 11205

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 5387 от 25.12.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 09.01.2020 № 03-26/03081,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее – АО "Райффайзенбанк", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 05.11.2019 № 11205.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

11.11.2019 АО "Райффайзенбанк" получено решение ИФНС России по г. Солнечногорску по Московской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), от 05.11.2019 № 11205.

Указанным решением банк привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в виде штрафа в размере 127.800 руб.

Не согласившись с решением инспекции, АО "Райффайзенбанк" обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 23.12.2019 № 07-12/106064@ решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 05.11.2019 № 11205 оставило без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

АО "Райффайзенбанк" просит Арбитражный суд Московской области признать незаконным решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), от 05.11.2019 № 11205, ссылаясь на правомерное приостановление операций по счету, открытому индивидуальным предпринимателем, и отсутствие обязанности по приостановлению операций по счетам, открытым клиентом банка как физическим лицом.

Арбитражный суд считает, что заявленные АО "Райффайзенбанк" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией на основании ст. 76 НК РФ вынесено и направлено в банк решение № 15038 от 22.07.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, имеющего статус индивидуального предпринимателя - ФИО3 (ИНН <***>) .

В соответствии с указанным решением налоговый орган постановил приостановить все расходные операции на сумму 2.961.009 руб. 63 коп. по счетам клиента банка ФИО3: 40817810701004233558, 40817810201004348969, 40817810601004234628, 40802810900000038547.

Во исполнение решения № 15038 от 22.07.2019 банком были установлены ограничения лишь по счету № 40802810900000038547, на счета 40817810701004233558, 40817810201004348969, 40817810601004234628 ограничения не накладывались, что не оспаривается заявителем.

Заявителем также не оспаривается обстоятельство осуществления переводов по счету предпринимателя № 40817810201004348969 на общую сумму 639.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме (пункт 4 статьи 76 НК РФ).

Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

Счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах (абзац 12 пункта 2 статьи 11 Кодекса).

В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Ограничение по обеспечению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе текущих счетах, определенных пунктом 2 статьи 11 Кодекса, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности, статьёй 76 НК РФ не предусматривается.

Данный вывод соответствует рекомендациям, отраженным в письмах Министерства финансов Российской Федерации и ФНС России: от 28.11.2016 № 03-02-07/1 /70199, от 20.07.2017 № 03-02-07/2/46472, от 08.04.2019 № 03-02-07/1/24565, от 06.08.2019 № КЧ-4-8/15606, от 03.10.2019 №03-02-07/1/75974.

По мнению арбитражного суда, к компетенции банка не относится установление законности вынесенного решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Банк неправомочен исполнять решение инспекции частично, на свой взгляд и усмотрение, поскольку не знает фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия подобного решения налоговым органом (например, выявление схемы вывода и перевода наличных денежных средств через счета налогоплательщика, принадлежащих ему и открытых им в качестве физического лица и т.п.).

Банк, а также предприниматель вправе обжаловать незаконные, на их взгляд, действия (бездействие) и решения налогового органа, но не самостоятельно их изменять.

Согласно пункту 1 статьи 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности - в размере 20 000 рублей.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 134 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 127.800 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 05.11.2019 № 11205 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение не нарушает права и охраняемые законом интересы акционерного общества "Райффайзенбанк", соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы банка о том, что признание позиции налогового органа, а именно: признание законным возможности налогового органа приостанавливать операции физического лица в рамках ст. 76 НК РФ может повлечь целый ряд негативных последствий, как для банка, так и для клиентов, в том числе в связи с просрочкой платежей по кредитам, получением заработной платы, алиментов и т.д., не могут быть приняты судом, поскольку в настоящем деле не оспаривается решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Доказательства признания его недействительным не представлены.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2001 № 88-О указал, что, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особый режим исполнения расчетных операций, связанный с ограничениями, устанавливаемыми решением налогового органа, налагает на банк дополнительные обязанности по контролю за назначением платежей, дабы не допустить списания денежных средств налогоплательщика в не предусмотренных законом целях.

Поскольку в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Райффайзенбанк" требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. арбитражный суд относит на заявителя (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), от 05.11.2019 № 11205 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.А. Юдина