Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А53-704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2019г. Дело №А53-704/2019

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон-Балт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Таганрогской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №12;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019; ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Балт Плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Таганрогской таможни от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №10319000-904/2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители Таганрогской таможни требования Общества не признали, подали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и письменных доказательств. Суд, с учётом мнения представителя Общества, удовлетворил ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

10.08.2015 Общество заключило контракт №DB-KH-ЛМ (далее - Контракт) с ДП «Табачная компания «Хамадей», Украина, согласно условиям которого Общество продаёт, а ДП «Табачная компания «Хамадей» покупает товар, мебель в ассортименте, на условиях FCA Таганрог. Наименование, количество и цена товара указаны в спецификации № 1 от 10.08.2015.

Общая сумма контракта составила 109180,00 Евро, оплата за товар производится на расчетный счет продавца, путём перечисления 100% его стоимости в течении 90 банковских дней от даты поставки товара.

Оплата за поставленный товар производится в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами (п. 10,3. контракта).

27.08.2015 между Обществом и ДП «Табачная компания «Хамадей» было заключено дополнительное соглашение №1, которым внесены изменения в п.1.1 преамбулу контракта №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015: ДП «Табачная компания «Хамадей», 83047, Украина, <...>, именуемое в дальнейшем покупатель, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны и Обществом, именуемое в дальнейшем продавец, в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, с другой стороны, (совместно упоминаемые далее как стороны, а отдельно - сторона), заключили дополнительное соглашение к контракту №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015 - внесены изменения в пункт 10.3 контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует "до 31.12.2015. Кроме этого были внесены изменения в юридический адрес и банковские реквизиты продавца.

25.09.2015 между Обществом и ДП «Табачная компания «Хамадей» было заключено дополнительное соглашение №2, которым внесены изменения в п.1.1 преамбулу контракта № DB-KH-ЛМ от 10.08.2015: ДП «Табачная компания «Хамадей» с одной стороны и Общество с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к контракту №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015, были также внесены изменения в юридический адрес и банковские реквизиты продавца.

25.09.2015 между Обществом и ДП «Табачная компания «Хамадей» было заключено дополнительное соглашение №3, которым внесены изменения в преамбулу контракта №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015. Также были внесены изменения в подпункт 3.3 контракта №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015: датой отгрузки считается дата оформления оригинала CMR на отгрузку товара. Грузополучателем товара по настоящему контракту является дочернее предприятие «Табачная компания «Хамадей», 83047, Украина, г.Донецк, ул.Антропова-2, 2А. Стороны также договорились внести дополнение в контракт №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015 подпунктом 7.3: стороны обязуются ежеквартально производить сверку расчётов за поставленный товар. В случае невозврата подписанного акта сверки в течение пятнадцати календарных дней от даты его получения, сумма, указанная в акте считается подтвержденной сторонами в полном объеме и без замечаний. Также были внесены изменения в юридический адрес и банковские реквизиты продавца.

11.11.2015 между Обществом и ДП «Табачная компания «Хамадей» было заключено дополнительное соглашение №4, которым внесены изменения в подпункт 4.1 контракта № DB-KH-ЛМ от 10.08.2015: оплата за товар производится на расчётный счёт продавца, путём перечисления 100% его стоимости, в течение 90 банковских дней от даты поставки товара. Оплата за поставленный товар производится в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату выставления инвойса.

15.12.2015 между Обществом и ДП «Табачная компания «Хамадей» было заключено дополнительное соглашение №4/1, которым внесены изменения в подпункт 9.2 контракта №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015: в связи с преимущественным исполнением контракта на территории Российской Федерации все споры, разногласия, противоречия или претензии сторон, которые не могут быть урегулированы путём дружеского соглашения между сторонами, подлежат исключительному, определённому и окончательному урегулированию в Арбитражном суде Ростовской области. Арбитражный процесс будет вестись на русском языке. Законодательства применимое к Контракту - законодательство Российской Федерации.

18.12.2015 между Обществом и ДП «Табачная компания «Хамадей» было заключено дополнительное соглашение №5, которым стороны пришли к соглашению, что оплата за поставленный товар должна поступить продавцу не позднее 31.12.2016.

17.12.2015 между Обществом и ДП «Табачная компания «Хамадей» было заключено дополнительное соглашение №6, которым внесены изменения в подпункт 4.1 контракта №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015: оплата за товар производится на расчётный счёт продавца, путём перечисления 100% его стоимости, в срок, установленный дополнительным соглашением №5 от 18.12.2015 к контракту №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015. оплата за товар производится в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату составления платежного документа.

28.03.2016 между Обществом и ДП «Табачная компания «Хамадей» было заключено дополнительное соглашение №7, которым изменены юридический адрес и банковские реквизиты продавца.

На основании контракта №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015 уполномоченный банк участника ВЭД - Небанковская кредитная организация «Центр международных расчетов» (ООО) зарегистрировал 28.08.2015 паспорт сделки №15080105/3531/0000/1/1.

04.04.2016 в Небанковской кредитной организации «Центр международныхрасчетов» (ООО) паспорт сделки № 15080105/3531/0000/1/1 был закрыт ипереведён на обслуживание в Филиал ПАО «Сбербанк России» - Ростовскоеотделение №5221, в котором Общество 12.04.2016 зарегистрировалопаспорт сделки №15080105/3531/0000/1/1.

Обществом в счёт исполнения обязательств по контракту №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015 в адрес ДП «Табачная компания «Хамадей» осуществленапоставка товаров, в соответствии со спецификацией от 10.08.2015 №1, по ДТ№10319010/250915/0020705 на сумму 109180,00 Евро. Согласно графе «С» ДТ№10319010/250915/0020705 товары были выпущены 26.09.2015, кроме товаров№70, 80. Товары № 70, 80 выпущены 30.09.2015: "В отношении товаров,задекларированных по ДТ № 10319010/250915/0020705, был оформлен инвойс от11.09.2015 №1.

Согласно письму ООЗ ПО УОЗ РЦСКБ г.Новосибирске ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк от 05.03.2018 №SD59340146, денежные средства в оплату товара, поставленного по следующим ДТ № 10319010/250915/0020705 в размере 109180,00 Евро на расчётный счёт <***> Общества не поступали.

Согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля по контракту по паспорту от 28.08.2015 №15080105/3531/0000/1/1 сальдо по контракту составляет 109 180,00 Евро.

ДП «Табачная компания «Хамадей» должно было исполнить обязательства по оплате за поставленные товары по ДТ №10319010/250915/0020705 в размере 109 180,00 Евро в срок до 31.12.2016.

В связи с тем, что 31.12.2016 является выходным днём (суббота), исходя из положения статьи 193 паспорта сделки, днём окончания срока исполнения обязательств считается ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2017.

По ДТ №10319010/250913/0020705 денежные средства за поставленные товары в размере 109 180,00 Евро на банковский счёт Общества в установленный срок до 09.01.2017 не поступили.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по делу №10319000-904/2018 от 20.12.2018 Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление Таганрогской таможни от 20.12.2018 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них, влечет наступление ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в бездействии Общества по выполнению требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные договором, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты.

Субъективная сторона правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры для соблюдения обязанности в сроки, предусмотренные контрактами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела на верификацию были предоставлены Свидетельство о государственной регистрации, Устав предприятия, изменения к Уставу, зарегистрированные Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики 14.04.2015г, Справка АА № 08-15/1/1604 Главного управления статистики Донецкой Народной Республики о постановке на учет в органах статистики и осуществляемых видах деятельности, Справка Объединенной Республиканской налоговой инспекции в Буденновском районе г.Донецка от 08.05.2015г. №358/10/10, Уведомление о постановке на учет в Центральном межрайонном отделении в г. Донецке Фонда социального страхования Донецкой Народной Республики, Лицензия на право оптовой торговли табачными изделиями АА 01 № 00077 со сроком действия до 13.05.2016г., Справка Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о внесении места хранения табачных изделий в Единый реестр, Справка из Единого государственного реестра юридических лиц Донецкой Народной Республики, Сертификат соответствия на табачные изделия № DNR.01.000007-15, Сертификат соответствия а табачные изделия № DNR.01.000064-15, Разрешение № 0678JJ5. Государственного комитета Гортехнадзора ДНР, Уведомление о постандвке на учёт в фонде социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Донецкой Народной Республики от 07.2015 №000070, Карточка аккредитации субъекта внешнеэкономической деятельности Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики №150119.

В пункт 7.2 контракта Обществом были внесены условия, минимизирующие риск неисполнения неризидентом принятых на себя обязательств в виде неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от соответствующей стоимости товара за каждую неделю задержки.

Дополнительным соглашением от18.12.2015 №5 увеличен срок оплаты отгруженных товаров на основании.

Дополнительным соглашение к контракту №4/1 Общество предусмотрело рассмотрение споров Арбитражным судом Ростовской области на основании законодательства Российской Федерации.

01.02.2016 в адрес ДП «Табачная компания «Хамадей» было подано Уведомление о необходимости оплаты по контракту №DB-KH-ЛМ.

10.02.2016 в адрес ДП «Табачная компания «Хамадей» была подана претензия по контракту №DB-KH-ЛМ.

29.02.2016 было подано исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области к ДП «Табачная компания «Хамадей» (Украина) о взыскании задолженности по контракту №DB-KH-ЛМ от 10.08.2015 в сумме 109 180,00 Евро.

30.03.2016 в адрес ДП «Табачная компания «Хамадей» было направлено уведомление №249 о судебном взыскании задолженности за поставленный товар.

16.05.2016 Арбитражный суд Ростовской области решением по делу №А53-4366/16 удовлетворил исковые требования Общества в полном объёме.

20.06.2016 был получен исполнительный лист серии ФС №006429657.

09.09.2016 в соответствии со статьёй 464 ГПК Украины, по месту нахождения должника, в Буденновский межрайонный суд г. Донецка было подано ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения суда Российской Федерации.

13.09.2016 Определением Буденновского межрайонного суда г.Донецка по делу №6/011/545/2016 ходатайство ООО «Дон-Балт плюс» оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием нормативно-правовых актов Донецкой Народной Республики, на основании которых суд мог бы рассмотреть настоящее ходатайство.

24.02.2017 на имя Главы Донецкой Народной Республики Обществом было направлено письмо о принятии нормативных актов регулирующих процедуру исполнения решений судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

27.04.2017 из секретариата Главы ДНР сообщили, что обращение передано в Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР.

Письмом №03.02/1089 от 05.05.2017 Администрация Главы ДНР сообщила, что обращение находится на контроле в Государственном-правовом управлении.

09.03.2017 общество обратилось с заявлением №118/2 к руководителю Объединенной республиканской налоговой инспекции в Буденновском районе г.Донецка, которым информировало налоговый орган о задолженности и имеющихся судебных решениях в отношении ДП «Табачная компания «Хамадей» с целю предотвращения возможной добровольной ликвидации юридического лица-должника.

05.04.2017 Объединенной республиканской налоговой инспекции в Буденновском районе г.Донецка, в письме №792/В/10-01-13-4, предоставлены сведения о том, что должник не пребывает в стадии ликвидации, об открытии процедуры банкротства налоговый орган информацией не располагает.

19.06.2017 в связи с отсутствием ответа на обращение, на имя Главы Донецкой Народной Республики Обществом было направлено повторное письмо.

23.06.2017 письмом №02-17-/1116 из Секретариата Главы ДНР сообщили, что обращение передано в Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР.

30.07.2016 письмом №03.02/1824 Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР сообщило, что на поставленные вопросы ранее уже давался ответ Министерством юстиции ДНР.

27.03.2018 на имя Председателя Верховного суда ДНР было направлено письмо №208 о помощи в решении вопроса исполнения решения судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

Письмом от 13.04.2018 №01-24/7644/18 руководитель Секретариата Председателя Верховного Суда разъяснил, что между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией отсутствует международный договор, регулирующий порядок исполнения в Донецкой Народной Республике решений судов Российской Федерации.

27.03.2018 на имя и.о. заместителя министра юстиции Донецкой Народной Республики Обществом было направлено письмо №210 с просьбой инициации внесения изменений в законодательство ДНР, которые позволят исполнять решения судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

12.04.2018 письмом №4.2-11-6 исполняющий обязанности Министра юстиции ДНР ответил, что право законодательной инициативы и проекты международных договоров отнесены к компетенции иных ведомств ДНР.

25.05.2018 письмом №03.02-23/1090 Министерство юстиции ДНР подтвердило, что договора о взаимной правовой помощи, регулирующие вопросы взаимного исполнения судебных решений, не заключены.

18.04.2018 на имя и.о. Министра иностранных дел ДНР было направлено письмо №268 о разрешении вопроса присоединения к Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.

23.05.2018 письмом №09-04/519 и.о. Министра иностранных дел ДНР сообщила, что вопросы признания и исполнения решений иностранных судов относятся исключительно к компетенции суда государства. К письму прилагалась копия ответа Верховного Суда ДНР от 03.05.2108, которым ВС ДНР сообщил, что в связи с отсутствием договора о правовой помощи между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией, просьбы руководителя Общества не относятся к компетенции судебных органов ДНР.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 28.04.2009 №15714/08, от 30.03.2010 N15970/09 разъяснено, что отсутствие фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также принятие резидентом зависящих от него мер для получения такой выручки свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъясняя положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения относительно установления вины юридических лиц, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также обратил внимание на то, что в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Общество добросовестно исполняло возложенные на него обязанности и пыталось не допустить административное правонарушение на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) контракта равно как и на стадии взыскания задолженности, а также предприняло все зависящие от него меры по получению валютной выручки

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в части: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу о том, что Обществом, в данной ситуации, предприняты достаточные меры, в пределах предоставленных законами Российской Федерации пределов, направленные на соблюдением требований Федерального закона №173-ФЗ,

Доводы Таганрогской таможни о том, что у Общества имелись способы судебного взыскания денежных средств от иностранного контрагента, судом отклоняются как нормативно не обоснованные и не основанные на материалах дала.

Предпринятые Обществом меры по применению к Контракту национального законодательства, суд расценивает, как попытку Общества недопущению нарушения ДП «Табачная компания «Хамадей» положений контракта.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что представленные Таганрогской таможней доказательства не свидетельствуют о том, что деяния Общества содержат состав вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с установленными обстоятельствами, суд также находит необоснованным размер назначенного Обществу административного штрафа.

Санкция части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трёх четвёртых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно оспариваемому постановлению, размер административного штрафа, назначенного Обществу оспариваемым постановлением, составляет 4/5 размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию.

Доказательства применения административного штрафа в размере 4/5 размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию, Таганрогской таможней в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства установления отягчающих вину Общества обстоятельств, либо совершения Обществом аналогичного правонарушения в течении 12 месяцев, предшествовавших вынесению оспариваемого постановления.

Таким образом, размер административного штрафа, в данном случае, должен составлять ¾ размера суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление Таганрогской таможни от 20.12.2018 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №10319000-904/2018 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Таганрогской таможни от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №10319000-904/2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов