Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А51-24432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24432/2018
г. Владивосток
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморского краевого союза потребительских обществ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Хорольскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 004,08 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.07.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Хорольскому районному потребительскому обществу с иском о взыскании неустойки в размере 4 303, 29 рублей.

Определением суда от 28.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.02.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 7 004,08 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 12.02.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 276 342,57 руб., начиная с 13.02.2019 в размере 1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.04.2011, 19.08.2011 и 08.11.2011 между Хорольским райпо (заемщик) и Приморским крайпотребсоюзом (займодавец) были заключены договоры займа №№ 6, 15 и № 20 соответственно, по условиям которых Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства, указанные в пунктах 1.1. договоров, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 по делу №А51-29633/2017 с Хорольского районного потребительского общества в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ взысканы денежные средства в сумме 568 686 руб., из них 565 000 руб. сумма основного долга, 3 686 руб. сумма неустойки по состоянию на 01.11.2017.

Претензией №01-179П от 06.08.2018 истец уведомил ответчика о том, что им не исполнено решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 по делу №А51-29633/2017, в связи с чем Приморский крайпотребсоюз в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 4 303,29 руб. за период с 02.11.2017 по 06.08.2018 и просил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на расчет счет Приморского краевого союза потребительских обществ денежные средства в размере 4 303,29 руб., которые являются неустойкой.

Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 08.08.2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 08.08.2018 года.

После подачи рассматриваемого иска в суд ответчик полностью погасил задолженность по договорам займа № 6 от 07.04.2011 и № 15 от 19.08.2011 и частично погасил задолженность по договору займа № 20 от 08.11.2011, которая составила 276 342,57 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 7 004,08 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 12.02.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 276 342,57 руб., начиная с 13.02.2019 в размере 1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 по делу №А51-29633/2017 с Хорольского районного потребительского общества в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ взысканы денежные средства в сумме 568 686 руб., из них 565 000 руб. сумма основного долга (60 000 руб. долг по договору № 6 от 07.04.2011, 105 000 руб. долг по договору № 15 от 19.08.2011, 400 000 руб. по договору № 20 от 08.11.2011), 3 686 руб. сумма неустойки по состоянию на 01.11.2017.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договоров займа № 6 от 07.04.2001, № 15 от 19.08.2011 №20 от 08.11.2011 Заимодавец в случае просрочки и невозврата в срок согласованный в п.п.2.2 договора выплат по своему усмотрению вправе начислять пеню в размере 1 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договоров. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договоров о сроках внесения оплаты, а также с учетом частичной оплаты задолженности и ответчиком не опровергнут.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 7 004,08 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 12.02.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 276 342,57 руб., начиная с 13.02.2019 в размере 1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хорольского районного потребительского общества в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ 7 007,08 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 276 342,57 руб., начиная с 13.02.2019 в размере 1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.