Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А52-2668/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А52-2668/2025
город Псков
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 года           

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Регионгаз безопасность» (адрес: 180007, <...>, помещ. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности (до перерыва); ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - директор, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Регионгаз безопасность» (далее - ответчик, ООО ЧОО «Регионгаз безопасность») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Определением суда от 10.06.2025 заявление Управления принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании представители управления поддержали заявленные требования, просили привлечь общество к административной ответственности, отметили, что ряд выявленных нарушений относится к грубым нарушениям лицензионных требований, пояснили, что общество характеризуется положительно, особых претензий к деятельности общества со стороны лицензирующего органа не имеется. Считали невозможным в рассматриваемом случае заменить штраф на предупреждение, поскольку наличие грубых нарушений лицензионных требований сопряжено с созданием угрозы здоровью граждан, полагали возможным назначение минимального административного штрафа, установленного частью 4 статья 14.1 КоАП, в сумме 4 000 руб. 

Представитель общества признал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что на сегодняшний день выявленные нарушения устранены, просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, в случае невозможности такой замены – назначить штраф в минимальном размере.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Управлением в период с 14.04.2025 по 13.05.2025 проведена проверка объектов, находящихся под охраной ООО ЧОО «Регионгаз безопасность», на предмет соблюдения требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок осуществления частной охранной деятельности.

По результатам проверки составлен акт 13.05.2025 №6/2025, в котором отражены следующие нарушения.

В нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федераций» (далее - Закон №№2487-1), пункта 3 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частой детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление №498) на охраняемых объектах: <...> (МП Казенное учреждение «Центр оказания услуг»), <...> (ООО СО «Псковпефтепродукт» Псковская нефтебаза), при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не были проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. На вышеуказанных объектах охраны такие сведения отсутствуют.

В нарушение статьи 12.1 Закона №2487-1, пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419, на охраняемом объекте по адресу: <...> (МП Казенное учреждение «Центр оказания услуг») утвержденная должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частных охранников, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок (подписей) охранников в листе ознакомления.

В нарушение пункта 7, пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение №13), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 на охраняемом объекте: <...> (ООО СО «Псковнефтепродукт» Псковская нефтебаза) специальные средства (палка резиновая) находились в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих к пей доступ посторонних лиц, а именно специальные средства (палка резиновая) находились на шкафу, наручники па столе.

В нарушение пункта 5, пункта 6 Правил приобретения, учета, храпения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение № 13), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 в ООО ЧОО «Рсгионгаз Безопасность» отсутствует документ учета специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В нарушение статьи 12 Закона №2487-1 Закона ежегодные медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника не передаются руководителем в федеральной орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, а именно в ЦЛРР Управления Росгвардии по Псковской области.

Поскольку в действиях общества усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления 16.05.2025 в присутствии законного представителя - директора общества ФИО3 был составлен протокол 60 ЮП №000037/32 по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

С учетом указанного, на основании статей 202, 203 АПК РФ управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет: наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.2 Закона №2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований.

Согласно части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1.

В соответствии с подпунктом «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубыми нарушениями лицензионных требований является также оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены: Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности (шлем защитный, жилет защитный, наручники, палка резиновая) (Приложение №2);  Перечень видов вооружения охранников (сертифицированные виды оружия) (Приложение №3); Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение №13).

В соответствии с пунктом 7 Правил (Приложение №13) охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно пункту 8 Правил (Приложение №13) специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Пунктом 10 Правил Приложение №13 определено, что ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки на охраняемом объекте ООО ЧОО «Регионгаз Безопасность» по адресу: <...> (ООО СО «Псковнефтепродукт» Псковская нефтебаза) специальные средства (палка резиновая) находились в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих к пей доступ посторонних лиц, а именно специальные средства (палка резиновая) находились на шкафу, наручники па столе, то есть допущено грубое нарушение лицензионных требований.

Кроме того, в нарушение пункта 5, пункта 6 Правил приобретения, учета, храпения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение № 13), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 в ООО ЧОО «Регионгаз Безопасность» отсутствует документ учета специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Ответчик пояснил, что учет специальных средств в обществе велся с апреля 2025, в подтверждение чего представил копию книги выдачи и приема-передачи спецсредств.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку книги выдачи и приема-передачи спецсредств не были представлены ответчиком при проведении проверки, копии таких книг директором ООО ЧОО «Регионгаз Безопасность» не были представлены при составлении протокола по делу об административном правонарушении и в объяснениях директор о фактическом их наличии не указывал, в рамках судебного разбирательства данные документы представлен суду только 21.07.2025 после перерыва в судебном заседании.

Кроме того, в деятельности ООО ЧОО «Регионгаз Безопасность» был выявлен ряд иных нарушений лицензионных требований.

Частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Между тем, в нарушение указанной нормы права на охраняемых объектах: <...> (МП Казенное учреждение «Центр оказания услуг»), <...> (ООО СО «Псковпефтепродукт» Псковская нефтебаза), такие сведения отсутствовали.

        Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Из части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 следует, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Частью 2 статьи 214 ТК РФ установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Управлением в ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Регионгаз Безопасность» не переданы в ЦЛРР Управления Росгвардии по Псковской области сведения о прохождении охранниками ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, осуществляющих охрану данного объекта, в связи с не проведением осведетельствований.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 7 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В нарушение указанных норм, на охраняемом объекте по адресу: <...> (МП Казенное учреждение «Центр оказания услуг») утвержденная должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частных охранников, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок (подписей) охранников в листе ознакомления.

Таким образом, общество осуществляло деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Законом №2487-1, часть из которых относится к категории грубых нарушений, что свидетельствует о доказанности в действиях общества событий административных правонарушений, предусмотренных как частью 3, так и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом вышеприведенных положений законодательства в сфере осуществления частной охранной деятельности подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2025 №60 ЮП №000037/32, актом проверки от 13.05.2025 №6/2025, фотоматериалами. Как следует из протокола от 16.05.2025 и пояснений ответчика общество выявленные нарушения признает, указывает на готовность их устранения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. Следовательно, в совершении рассматриваемого административного правонарушения имеется вина общества.

Следовательно, в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не истек (истекает 26.07.2025).

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления №10, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств согласно статье 4.2 КоАП РФ признание ответчиком допущенных нарушений в полном объеме, а также доводы ответчика о том, что после проведения проверки практически все нарушения, выявленные управлением в ходе указанной выше проверки, были устранены.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности, суд учитывает наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом с учетом взаимосвязи положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что выполнены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение правил оборота специальных средств при осуществлении охранных услуг создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения об обществе включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (дата внесения сведений - 01.08.2016).

Таким образом, на основании части 2 статьи 206 АПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2. КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Регионгаз безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Псковской области (Управление Росгвардии по Псковской области, л/с <***>), ИНН:<***>, КПП:602701001, Наименование банка получателя: Отделение Псков, БИК: 015805002, номер счета получателя платежа: 03100643000000015700, кор./сч. 40102810145370000049, ОКТМО: 58000000, КБК: 18011601141010001140, УИН: 18011660250516000377.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                           Л.П. Буянова