Решение от 18 января 2023 г. по делу № А65-30068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30068/2022


Дата принятия решения – 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химические препараты", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рукель", Республика Дагестан, с.Рукель (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 236 от 18.04.2022 г. в размере 448 450 руб., неустойки в размере 13 453 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 г. по 31.10.2022 г. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химические препараты", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рукель", Республика Дагестан, с.Рукель (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 236 от 18.04.2022 г. в размере 448 450 руб., неустойки в размере 13 453 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 г. по 31.10.2022 г. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 11.11.2022 поступили дополнительные документы.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

От истца 09.01.2023 поступило уточнение суммы иска в части периода начисления процентов с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 13 453 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом, 09.01.2023 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от истца 11.01.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела, «18» апреля 2022 года между ООО «ХИМИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ» (далее по тексту – Продавец) и ООО «Рукель» (далее по тексту – Покупатель) был заключен Договор поставки №236 (далее по тексту – Договор). (л.д.9-13)

Согласно п. 1.1. Договора - Продавец обязуется осуществить поставку Товара в количестве, наименование, ассортименте, качестве и по ценам, определенными в Договоре и Дополнительных соглашениях №1, №2, №3, №4, №5, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно оплатить его.

Согласно Дополнительным соглашениям №1 от 18.04.2022 года, №2 от 26.04.2022 года, №3 от 06.05.2022 года, №4 от 13.05.2022 года №5 от 16.05.2022 года, Продавец обязался поставить товар на общую сумму 713 800 рублей, а Покупатель обязался принять и оплатить товар по Дополнительному соглашению №1 в срок до 01.07.2022 года, по Дополнительному соглашению №2 в срок до 01.07.2022 года, по Дополнительному соглашению №3 в срок до 07.07.2022 года, по Дополнительному соглашению №4 в срок до 13.07.2022 года, по Дополнительному соглашению №5 в срок до 17.07.2022 года. (л.д.14-20)

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара на общую сумму 713 800 рублей, что подтверждается УПД №333 от 18.04.2022 года на сумму 110 800 рублей, УПД №475 от 05.05.2022 года на сумму 23 400 рублей, УПД №498 от 06.05.2022 года на сумму 87 900 рублей, УПД №548 от 13.05.2022 года на сумму 244 700 рублей, УПД №624 от 18.05.2022 года на сумму 247 000 рублей. (л.д.21-33)

Между тем, оплата за поставленный Товар Покупателем не была произведена.

Со стороны Истца, в связи с неоплатой суммы Товара было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика почтой 03.09.2022 года, которое было получено Ответчиком 07.09.2022 года. (л.д.35-38)

После этого Ответчик обратился к Истцу для возможности возврата части товара, который он не использовал, возврат товара был осуществлен на сумму 265 350 рублей, в результате чего были подписаны корректировочные счета-фактуры. (л.д.34)

С учетом произведенного возврата части товара, сумма долга составила 448 450 рублей, сторонами в подтверждении суммы долга был подписан акт сверки за период с 01.01.2022 по 18.10.2022. (л.д.39)

Таким образом, задолженность ООО «Рукель» перед ООО «ХИМИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ» по Договору поставки №236 от «18» апреля 2022 года составляет 448 450 рублей.

Оплата суммы задолженности в размере 448 450 рублей Ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае недостижения согласия между сторонами, все споры и разногласия по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, все споры передаются на разрешение: при обращении продавца – в Арбитражный суд РТ.

Истцом по иску выступает продавец.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 6.2 договора, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Химические препараты", г.Москва принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатями. (л.д.21-33)

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 448 450 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 13 453 руб. 50 коп., начисление неустойки за период с 02.11.2022 просит производить по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 5.1 Договора – при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по оплате Товара, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара до момента полной оплаты Покупателем задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 13 453 руб. 50 коп., а также с начислением неустойки в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки на сумму долга в размере 448 450 руб. с 02.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рукель", Республика Дагестан, с.Рукель (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химические препараты", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №236 от 18.04.2022 в размере 448 450 руб.; неустойку за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 13 453 руб. 50 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 448 450 рублей, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 238 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В. Иванова