Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-235839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-235839/22-117-1493
г. Москва
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Казарян Д.Л., после перерыва помощником судьи Мусиенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (УНП 192314202)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (125466, <...>, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 3 964 594 руб. 15 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" к ИП ФИО1 об обязании вывезти некомплектный товар, о взыскании 1 113 378 руб. 42 коп.

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании с учетом уточнения суммы 3 964 594 руб. 15 коп., в том числе, 750 812 руб. - задолженность по договору поставки от 28.04.2018 № 24/2018 (спецификация № 31 от 10.03.2021), 3 063 619 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 08.10.2021 по 31.03.2023, и 150 162 руб. 40 коп. – штраф за непредставление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 было принято к производству встречное исковое заявление ООО "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" к ИП ФИО1 о расторжении договора поставки № 24/2018 от 28.04.2018, об обязании вывезти некомплектный товар (сидения пассажирские 420MD в количестве 46 штук) со склада получателя, о взыскании неустойки в сумме 2 999 320


руб. 20 коп., начисленной за нарушение обязательств по поставке, и убытков в сумме 24 280 руб. для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Дело рассмотрено в судебном заседании 17.05.2023 после перерыва, объявленного в заседании суда 10.05.2023.

10.05.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения встречных исковых требований, согласно которым ООО "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" просит обязать ИП ФИО1 вывезти некомплектный товар (сидения пассажирские 420MD в количестве 46 штук) со склада получателя, а также взыскать неустойку в сумме 1 091 317 руб. 42 коп. за нарушение обязательств по поставке и 22 061 руб. убытков в виде понесенных расходов на отправку спорной продукции в адрес поставщика.

Производство по делу в части встречного требования о расторжении договора поставки от 28.04.2018 № 24/2018 прекращено применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО1 на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в части неимущественных требований и требований о взыскании убытков просит отказать, факт просрочки в исполнении обязательств по поставке и расчета в этой связи неустойки в сумме 1 091 317 руб. 42 коп. не оспаривает, к штрафным санкциям просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" на удовлетворении встречных исковых требований настаивает, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать по доводам отзыва на первоначальный иск, к штрафным санкциям – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

28.04.2018 между сторонами заключен договор поставки № 24/2018, согласно которому поставщик (ИП ФИО1) обязался поставить и передать покупателю (ООО "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"), а покупатель произвести оплату и обеспечить приемку комплектного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее – продукция) на условиях договора и подписанных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 31 от 10.03.2021 к договору стороны согласовали к поставке в период с мая по август 2021 года продукцию на общую сумму 28 956 580 руб.

07.09.2021, 16.09.2021, 29.09.2021, 06.10.2021, 05.11.2021, 10.02.2022, 27.07.2022 поставщик отгрузил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 28 888 455 руб., оплата которой должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с даты каждой ТТН.

В настоящее время оплата продукции, поставленной по ТН от 27.07.2022, на сумму 750 812 руб. не произведена.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:


передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 750 812 руб.

При этом, вопреки возражениям ответчика, продукция по ТН от 27.07.2022 покупателем принята, о чем свидетельствует подпись уполномоченного грузополучателя на товаросопроводительном документе, право собственности на продукцию перешло к покупателю в порядке п. 10.4.1 договора.

Оснований считать товар некомплектным у суда также не имеется. Напротив, поставкой от 27.07.2022 обеспечена полная комплектность обеспечиваемых данной поставкой объектов – 25 вагонов. При этом, сторона покупателя не называет иные обстоятельства (отличные от поставки 27.07.2022), за счет которых комплектность 25 вагонов была обеспечена.

Применительно к возражениям о длительной просрочке в поставке суд принимает во внимание встречным образом совершаемую покупателем приемку товара за пределами всех установленных спецификацией сроков, что свидетельствует о потребительской ценности спорного товара для покупателя.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для обязания ИП ФИО1 вывезти некомплектный товар со склада покупателя и взыскания штрафа в виде расходов на его пересылку поставщику.

Применительно к взаимным требованиям о взыскании неустоек суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2018) в случае задержки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы на каждый день просрочки. При этом, если просрочка оплаты продукции составляет больше 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 13.3 договора в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

Расчеты штрафных санкций как поставщика, так и покупателя сторонами методологически не оспариваются.

Поставщиком и покупателем заявлены ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев названные ходатайства с учетом размера корреспондирующих нарушению обязательств сторон, взаимной неоднократной просрочке как в поставке, так и в оплате, считает возможным привести в указанной части договорную ответственность сторон к единому знаменателю и взыскать как с ИП ФИО1, так и с ООО "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу друг друга неустойку в сумме 1 091 317 руб. 42 коп., что по сути соответствует


минимальному размеру договорных санкций, компенсационной природе неустойки и не налагает на сторон дополнительной финансовой нагрузки.

В остальной части требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно п. 3.6 договора покупатель обязуется в течение 60 дней с момента поставки товара представить поставщику по электронной почте или заказной корреспонденцией экземпляр заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленного по форме приложения № 1 к протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членом Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа РФ об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнении налоговых обязательств).

В соответствии с п. 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2018) в случае непредставления покупателем поставщику заявления в установленный в п. 3.6 договора срок, покупатель в течение 10 рабочих дней уплачивает поставщику по его требованию штраф в размере 20% от суммы соответствующей поставки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по предоставлению истцу заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по товарной накладной № 0494526 от 27.07.2022 на сумму 750 812 руб., суд признает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в сумме 150 162 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине по основному и встречному искам подлежат отнесению на сторон в соответствии со ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 1 992 291 руб. 82 коп., в том числе, 750 812 руб. – задолженность, 1 091 317 руб. 42 коп. – неустойка и 150 162 руб. 40 коп. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в сумме 32 395 руб. 22 коп.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Производство по встречному иску в части требования о расторжении договора поставки от 28.04.2018 № 24/2018 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" неустойку в сумме 1 091 317 руб. 42 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 23 656 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, определив к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 900 974 руб. 40 коп., в том числе, 750 812 руб. – задолженность и 150 162 руб. 40 коп. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 739 руб. 22 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 983 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2022 № 21275.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Большебратская