Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А40-216340/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-216340/18-126-1575 25 марта 2019 года. город Москва Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2018 года Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 254 548 руб. 15 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" обратилось с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" о взыскании 254 548 руб. 15 коп. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 19 ноября 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 22 ноября 2018 года в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10 ноября 2016 г. между ОАО «МОСПРОЕКТ» (Заказчик) и ООО «Экспертиза плюс» (Подрядчик) был заключен договор № 0573-НЭ-1116 , согласно условиям которого является выполнение комплекс работ по проведению анализа, проверки и негосударственной экспертизы проектной документации «Корректировка 2-го жилого комплекса (корп. 15, 16, 16А) по адресу: Фили-Давыдково кв. 1-2», разработанной для строительства объекта капитального строительства. В соответствии с п. 2.4.7 заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить выполненную работу, в том числе в случае выдачи отрицательного заключения. Стоимость работ по Договору с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2017 г. составляет 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп., включая НДС 18%. которые должны быть оплачены Заказчиком в следующем порядке: 216 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, - в течение трех банковских дней со дня подписания Договора; 354 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%. - в течение семи банковских дней со дня получения от Подрядчика уведомления о готовности заключения негосударственной экспертизы проектной документации и подписания Сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ. Как усматривается из материалов дела, истом во исполнение условий догвоора исполнены обязательства в полном объеме, положительное заключение экспертизы проектной документации № 77-2-1-2-0047-17 от 29.11.2017 г. утверждено и передано Заказчику, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по экспертизе подписанный сторонами без возражений, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 234 000 руб., с учётом внесенного авансового платежа в размере 216 000 руб. и произведенного зачета между сторонами от 10.08..2018 г. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 234 000 руб., признано судом подлежащим удовлетворению. Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 548,15 руб. за период с 09.12.2017 г. по 09.10.2018 г. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и методологически выполненным верно. Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 20 548,15 руб. за период с 09.12.2017 г. по 09.10.2018 г. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,702, 711 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оказать. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) руб. задолженности, 20 548 (двадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. проценты за пользования чужими денежными средствами за период начиная с 09.12.2017 по 09.10.2018 года, а также 8 091 (восемь тысяч девяносто один) руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" (подробнее)Ответчики:АО ПО КОМПЛЕКСНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ АНСАМБЛЕЙ, ЖИЛЫХ РАЙОНОВ, УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |