Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-115947/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 февраля 2020 года

Дело №

А56-115947/2017/разн.1


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Колчановой Е.А. – Чупровой А.А. (доверенность от 17.02.2020), представителей ПАО «Сбербанк России» – Ивановой К.А. (доверенность от 13.01.2020) и Есипова Б.А. (доверенность от 27.04.2017),

рассмотрев 26.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Колчановой Елены Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-115947/2017/разн.1,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кочина Дмитрия Евгеньевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна.

Решением Арбитражного суда от 26.09.2018 Кочин Д.Е. признан несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий Колчанова Е.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а именно в отношении распределения денежных средств (10 %), подлежащих направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди.

Определением суда от 29.08.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд определил, что ПАО «Сбербанк России» имеет право на погашение залогового требования за счет 10 %, оставшихся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Колчанова Е.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.08.2019 и постановление от 06.09.2019, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в котором разрешить существующее разногласие между ПАО «Сбербанк России» и финансовым управляющим Кочина Д.Е. и определить, что залоговый кредитор ПАО «Сбербанк России» имеет право удовлетворить свое требование за счет 10 % от денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и оставшихся после погашения первой и второй очереди, наравне с остальными кредиторами третьей очереди.

По мнению заявителя, судами неправильно применена при разрешении спора глава X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, «ПАО Сбербанк России» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Колчановой Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы, а представители ПАО «Сбербанк России» возражали против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 на повторных торгах было реализовано заложенное Кочиным Д.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект, дом 84-86, литера А, квартира 129 (далее – квартира). Квартира реализована по цене 8 100 000 руб. Платежным поручением от 22.03.2019 № 41492 ПАО «Сбербанк России» перечислено 6 480 000 руб., что составляет 80 % от цены реализации.

В связи с отсутствием в реестре должника кредиторов первой и второй очереди ПАО «Сбербанк России» 03.04.2019 обратился к финансовому управляющему с требованием о направлении 10 % стоимости имущества на погашение требований залогового кредитора в размере 820 600 руб., из них 34 000 руб. от 10 %, подлежащих направлению на погашение текущих расходов, 786 600 руб. от 10 %, подлежащих направлению на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством о разрешении разногласий с кредитором.

Финансовый управляющий просит установить, что залоговый кредитор (ПАО «Сбербанк России») имеет право на удовлетворение своего требования за счет 10 % от денежных средств, вырученных о реализации предмета залога и оставшихся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди наравне в остальными кредиторами третьей очереди в соответствии со статьями 132, 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 213.27 и 138 Закона о банкротстве, разрешил разногласия и определил, что ПАО «Сбербанк России» имеет право на погашение залогового требования за счет 10 %, оставшихся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица –залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. По смыслу приведенной нормы 80 %, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору. В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств 10 % (далее – «проценты на расходы») направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от «процентов на расходы» средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 % по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие 10 % (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Такое толкование приведенной нормы дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 16.12.19 № 305-ЭС19-927(2-5) по делу № А41-14162/2016, от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 по делу № А03-22218/2015, № 305-ЭС-15086(1,2).

Доводы финансового управляющего об ином порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, основаны на неправильном толковании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А56-115947/2017/разн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Колчановой Елены Андреевны – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Э. Яковлев


Судьи


С.Г. Колесникова

А.В. Яковец