Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А28-12649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12649/20188
г. Киров
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...> кв. (оф.) 10; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 610027, Россия, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании недействительными решений от 31.08.2016 № 592 и от 14.11.2016 № 06-15/15007

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - не явились,

от ответчиков - ФИО3, по доверенности от 01.06.2018 (ИФНС) и по доверенности от 22.03.2018 (УФНС),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полина» (далее по тексту – ООО «Полина», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, ответчик) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительными решений от 31.08.2016 № 592 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.11.2016 № 06-15/15007 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Ответчики не признают заявленные требования, просят отказать заявителю в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях по делу.

Заслушав доводы представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Полина» 27.03.2016 представило в ИФНС налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

По результатам проверки составлен акт от 11.07.2016 № 6548, в котором отражен факт налогового правонарушения, выразившийся в нарушении налогоплательщиком норм пункта 19 статьи 270 НК РФ.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 31.08.2016 № 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном решении содержится вывод инспекции о завышении обществом косвенных расходов в результате включения в их состав сумм налога на добавленную стоимость, начисленного с реализации объекта незавершенного строительства, в сумме 14 400 000 рублей.

Каких либо начислений указанное решение не содержит.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление, по результатам рассмотрения которой принято решение от 14.11.2016 № 06-15/15007 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Таким образом, решение ИФНС вступило в силу с 14.11.2016.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ установлено, что решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с заявлением об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик вправе обратиться в суд до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено ИФНС 31.08.2016.

Решение получено обществом по ТКС 02.09.2016.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, решение Управления от 14.11.2016 № 06-15/15007, которым оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, направлено обществу по адресу его местонахождения (согласно выписке из ЕГРЮЛ: 610027, <...>) заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор № 61000005683223).

По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет указанное почтовое отправление 16.11.2016 принято в отделение связи.

23.01.2017 в связи с неудачными попытками вручения корреспонденции она направлена обратно отправителю.

Как установлено пунктом 4 статьи 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. Лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Следовательно, общество должно надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Невыполнение этих действий влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Неполучение решения не является обстоятельством, продляющим срок на судебное обжалование ненормативного акта налогового органа.

При таких обстоятельствах решение Управления от 14.11.2016 № 06-15/15007 считается полученным обществом 22.11.2016, в связи с чем, предельным сроком обращения общества в суд с заявлением по настоящему делу являлось 22.02.2017.

Как следует из материалов дела, в суд заявитель обратился 03.10.2018 (заявление поступило в электронном виде), заявление принято к производству 08.10.2018, то есть, с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, рассмотрены судом и не принимаются в качестве уважительных причин пропуска указанного срока.

Факт введения конкурсного производства определением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2016 по делу № А28-8727/2015 в отношении ООО «Полина» и утверждения конкурсного управляющего не изменяет необходимость направления налоговым органом документов организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Смена органов управления юридического лица не влечет изменение места нахождения юридического лица.

Кроме того, поскольку оспариваемым решением ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику не начислялись налог, пени, штрафы, обязательства по указанному решению не включены в реестр требований кредиторов. ИФНС не является кредитором в деле о банкротстве.

Доводы заявителя об обязанности направления налоговым органом решения налогового органа в адрес конкурсного управляющего отклоняются судом как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в оспариваемом решении, были устранены добровольно налогоплательщиком путем представления уточненной налоговой декларации до вынесения оспариваемого решения, в связи с чем решение ИФНС не возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности, и, соответственно, не нарушает его права и интересы.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...> кв. (оф.) 10; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 610027, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева