Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А42-7066/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7066/2018
27 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Боковиков С.Н. –доверенность от 09.01.2019

от ответчика (должника): Даишенко В.Г. – доверенность от 13.05.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7989/2019) ООО "Север Групп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2019 по делу № А42-7066/2018(судья Максимец Д.Л.), принятое


по иску ООО "Север Групп"

к ФГУП "Почта России"


о признании договора недействительным

установил:

ООО "СЕВЕР ГРУПП" (ОГРН 1143528012143, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, далее – ответчик) о признании договора № 40-3.1-38/56 на услуги по приему и перевозке периодических подписных печатных изданий от 01.05.2018 недействительным в части взимания оплаты стоимости транспортировки подписных периодических печатных изданий.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим материалам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 40-3.1-38/56 на услуги по приему и перевозке периодических подписных печатных изданий.

В соответствии с условиями договора ФГУП "Почта России" приняло на себя обязательства по оказанию ООО "Север групп" услуг по приему и перевозке периодических подписных изданий в газетных пачках, в соответствии с нанесенной на них маркировкой до газетных узлов г. Мурманска и Мурманской области, а Общество обязалось оплатить оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами (пункт 2.2.3).

Пунктом 3.3. договора определено, что услуги по перевозке изданий до газетных узлов по приему, сортировке и перевозке периодических печатных изделий тарифицируются в соответствии с тарифами, установленными Исполнителем.

В Приложении № 2 к договору определены тарифы, в том числе: транспортировка одного экземпляра газеты весом 20 гр, включительно: внутригородские маршруты – 0,08 рублей, внутрирайонные маршруту – 0,14 рублей, транспортировка одного экземпляра газеты за каждые последующие 20 гр веса: внутригородские маршруты – 0,08 рублей, внутрирайонные маршруту – 0,14 рублей.

Иные тарифы сторонами в рамках договора не установлены.

Таким образом, размер стоимости услуг, оказываемых исполнителем в рамках заключенного договора определяется по тарифам за транспортировку одного экземпляра газеты.

Полагая, что условия заключенного договора в части взимания платы за транспортировку подписных печатных тиражей не соответствует требованиям действующего законодательства и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исключить плату за транспортировку подписных периодических печатных изданий Общества и внести изменения в договор № 40-3.1-38/56 от 01.05.2018, исключив из него положения об оплате транспортировки подписных периодических печатных изданий Общества.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал на отсутствие правовых оснований для признания недействительным договора в части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что спорный договор предусматривает оказание услуг по перевозке подписанных тиражей до газетных узлов г. Мурманска и Мурманской области.

По утверждению Истца, транспортировка периодичной подписной печатной продукции до газетных узлов является составной частью технологического процесса подписки и поэтому взимание стоимости за перевозку изданий до газетных узлов производится незаконно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ и пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой по общим правилам, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общей частью ГК РФ установлена презумпция возмездности договоров. Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ. договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" определение договора, содержащееся в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на основные обязанности сторон, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. При этом под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Из условий договора следует, что ответчик обязался оказывать услуги по перевозке подписанных тиражей до газетных узлов г. Мурманска и Мурманской области. Услуги по перевозке розничных тиражей не являются предметом заключенного между сторонами договора.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что услуги определенные договором оказываются исполнителем.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата. Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что его воля по договору, заключенному указанными сторонами, не была направлена на возникновение вытекающих из него правовых последствий. Следовательно, оспариваемый договор не может быть признан недействительной сделкой на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Установленный в указанной правовой норме принцип "эстоппель" (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Материалами дела установлено, что заключенный договор исполнялся сторонами, в том числе истцом. Таким образом, ставя под сомнение действительность сделки, ООО "Север Групп» тем не менее, совершало действия, из которых следовала его воля сохранить сделку. Данные обстоятельства, по мнению апелляционной инстанции, влекут за собой утрату права истца на оспаривание действительности заключенной сделки (эстопель). В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО отказано правомерно.

Апелляционный суд также считает необходимым указать на следующее.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора № 40-3.1-38/56 на услуги по приему и перевозке периодических подписных печатных изданий от 01.05.2018 недействительным в части взимания оплаты стоимости транспортировки подписных периодических печатных изданий.

Исходя из п. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из условий договора № 40-3.1-38/56 Исполнитель принимается на себя обязанность по приему и перевозке периодических подписных изданий до газетных узлов г. Мурманска и Мурманской области. Оплата оказанных услуг производится в соответствии с Приложением № 2 к договору, в котором согласован тариф за транспортировку периодических подписных изданий.

При условии признания недействительным договора в части взимания оплаты стоимости транспортировки подписных периодических печатных изданий, данный договор будет являться безвозмездным, что противоречит положениям Главы 39 ГК РФ. Кроме того, без условия об оплате оказанных услуг, рассматриваемая сделка совершена не была бы, что также вступает в противоречие императивным нормам ст. 180 ГК РФ.

Вместе с тем, в рамках данного спора, истцом требование о признании недействительной сделки в полном объеме не заявлено.

Кроме того, апелляционным судом установлено следующее.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определение прав и обязанностей органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определение порядка регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирование правоотношений, возникающих между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, установлены Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи").

Отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания регулируются Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 г. N 759 (далее - Правила распространения периодических печатных изданий по подписке).

В п. 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке указано, что подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.

В соответствии с п. 3 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке цена подписки периодического печатного издания складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки. Договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

В силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.

В соответствии со статьей 18 названного Закона организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Тарифы, формирующие подписную цену издания, рассчитываются на основании Методики формирования и применения тарифов на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставке газет и журналов, утвержденной Распоряжением ФГУП «Почта России» № 82-р от 29.06.2007 (далее Методика).

Пунктами 2.2.1 - 2.2.4 Методики учитываются затраты ФГУП «Почта России» на обработку (сортировку) экземпляра издания в газетных узлах; обработку экземпляра издания в отделениях почтовой связи, включая вручение; перевозку изданий по внутриобластным, внутрирайонным и внутригородским маршрутам (от газетного узла до отделения почтовой связи); проходы почтальонов по доставочным участкам.

Фактически в Методике учитываются затраты ФГУП "Почта России" на этапе "последней мили", в месте доставки периодического печатного издания подписчику.

Таким образом, названными положениями Методики прямо указано на необходимость включения в состав подписной цены затрат на внутрирегиональную перевозку печатных изданий от газетных узлов (в рассматриваемом случае г. Мурманска и Мурманской области) до отделений почтовой связи и подписчиков.

Также в письме Минкомсвязи России от 28.04.210 N Ам-П14-2728 указано, что в каталожную цену, устанавливаемую редакциями, включаются затраты не только на производство печатных изданий, но и затраты на все технологические этапы, обеспечивающие доставку подписных изданий от типографии до газетных узлов ФГУП "Почта России". Отдельные договоры на экспедирование с ФГУП "Почта России" заключаются издателями только в случаях, когда доставка печатных изданий до газетных узлов осуществляется ФГУП "Почта России", а не издателями.

Следовательно, затраты на перевозку периодических печатных изданий до газетного узла в связи с обязательностью выполнения данных действий и невключением затрат на их совершение в Методику, подлежат оплате конкретному лицу, оказывающему эту услугу, т.е. в данном случае ФГУП «Почта России» на основании отдельного договора, либо перевозка до узлов связи осуществляется издателями самостоятельно.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5937/08 от 30.09.2008 сформирована правовая позиция, согласно которой в силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику. Законных оснований для выделения услуг по экспедированию (сортировке) периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется, так как они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.

В указанном деле, на которое ссылается истец в обоснование своей правовой позиции, рассматривался спор, связанный с договором о распространении местной периодической печати по подписке, согласно которому почта обеспечивала прием подписки с учетом каталога, в котором указано две цены: каталожная - цена издательства и подписная - с учетом стоимости услуг почтовой связи. Т.е. почта исполняла обязанности распространителя издания по подписке (пункт 8 Правил № 759, предусматривающий обязанность распространителя обеспечивать прием подписки на периодические печатные издания согласно каталогу периодических печатных изданий.).

Спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем деле, имеют другой характер, поэтому к ним указанная правовая позиция неприменима.

Согласно Правилам №759 подписка на периодические печатные издания - форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка. В силу пункта 2.1. Инструкции о порядке экспедирования периодических печатных изданий, утвержденной приказом ФСПС России от 22.10.1996 №87 процесс экспедирования периодических печатных изданий по карточной системе включает следующие операции: а) подготовку документации для обработки и отправки периодических печатных изданий; б) прием периодических печатных изданий от типографии (издательства); в) выдачу периодических печатных изданий на рабочие места обработки; г) формирование посылов периодических печатных изданий и их упаковку; д) сортировку мест периодических печатных изданий по направлениям; е) сдачу мешков и пачек с периодическими печатными изданиями для отправки по назначению. В случае если экспедиция при типографии не организована, перевозка тиражей периодических печатных изданий в экспедицию должна производиться силами и средствами типографии, издательств, редакций газет и журналов, агентств по распространению периодических печатных изданий либо за их счет организациями почтовой связи (пункт 1.6 Инструкции о порядке экспедирования периодических печатных изданий, утвержденной приказом ФСПС России от 22.10.1996 № 87).

Услуги по доставке до газетных узлов связи, являющиеся предметом оспариваемого договора, не являются частью единого процесса оказания услуг почтовой связи, к услугам почтовой связи общего пользования, тарифы на которые регулируются государством, не относятся и, следовательно, могут оказываться ФГУП «Почта России» на договорной основе.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2019 по делу N А42-7066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Е.А. Сомова