Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А29-15377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15377/2018
22 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (далее - ООО «ЖЭУ 7», ответчик) о взыскании 173 894 руб. 44 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 44-рес от 31.01.2017 за период с октября по декабрь 2017 года, пени в сумме 23 430 руб. 34 коп. за период с 09.01.2018 по 31.10.2018, пени за период с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.12.2018 по делу № А29-15377/2018 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.01.2019 истцом представлены дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, в том числе акт о технической возможности установки ОДПУ, расчеты объемов ОДН помесячно с разбивкой по каждому дому, уточненный расчет исковых требований.

Заявлением от 18.01.2018 истец просит взыскать с ответчика 146 752 руб. 77 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2017 года., 17 805 руб. 82 коп. пени за период с 10.01.2018 по 31.10.2018. Из расчета задолженности следует, что истец в расчете использует повышающий коэффициент при отсутствии ОДПУ.

Из пояснений к первоначальному расчету исковых требований следует, что в счет- фактуре за декабрь был выставлен в том числе повышающий коэффициент за период с января по октябрь 2017 года.

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового заявления, предложив истцу уточнить исковые требования с учетом того обстоятельства, что заявление о признании ООО «ЖЭУ-7» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 31.10.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заявлением от 18.02.2019, поступившим в суд 19.02.2019, истец вновь заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 118 248 руб. 02 коп. задолженности по договору за период с октября по декабрь 2017 года, а также 14 368 руб. 81 коп. пени за период с 10.01.2018 по 31.10.2018., а также пени за период с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, о суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в заявлении указал, что произвел уточнение исковых требований с учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, разъяснений постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обяз0ательствам в деле о банкростве».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.02.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ЖЭУ 7» (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения № 44-рес от 31.01.2017, по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 (далее по тексту - Правила № 124), обязуется подавать исполнителю холодную воду (далее по тексту - коммунальный ресурс) для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Перечень объектов исполнителя согласован сторонами в приложении №1 к договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, стоимость коммунального ресурса, в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные настоящим договором, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, определяется исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с пунктом 4.6 оплата коммунального ресурса производится исполнителем на основании акта приема-передачи коммунального ресурса и счетов-фактур, которые готовит и ежемесячно до 15 числа каждого оплачиваемого месяца направляет ему ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен на неопределенный срок. Дата начала поставки коммунального ресурса – 01.01.2017.

В обоснование заявленных требований истец представил акты оказанных услуг за спорный период, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций, счета-фактуры, в том числе корретировочные, № 8884 от 31.11.2017 на сумму 37 005 руб. 73 коп., № 9253 от 31.12.2017 на сумму 116 466 руб. 46 коп., № 8099 от 31.10.2017 на сумму 18 852 руб. 08 коп., 20 422 руб. 25 коп. № 9696 от 31.12.2017 (корректировочная) на сумму 20 442 руб. 25 коп., пояснения к указанным счетам-фактурам, ведомости вручения счетов-фактур исполнителю.

По расчету истца задолженность исполнителя за период с октября по декабрь 2017 года по вышеуказанным счетам, относящаяся к текущим платежам по смыслу Закона о несостоятельности (банкротстве), составила 118 248 руб. 02 коп.

Претензией исх. № 107-2458 от 17.07..2018 энергоснабжающая организация потребовала от управляющей организации произвести оплату долга.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 по делу № А29-14655/2017 в отношении ООО «ЖЭУ-7» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2018 по делу № А29-14655/2017 ООО «ЖЭУ-7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, полученные обществом в период с октября по декабрь 2017 года, наступило уже после даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Следовательно, платежи за указанные услуги, потребленные в указанный период, относятся к текущим и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения установлены приказом Службы РК по тарифам № 70/19 от 19.11.2015, приказом Минстрой РК № 11/8-Т от 16.12.2016, № 24/2-Т от 22.05.2017.

Ответчик является управляющей компанией спорных многоквартирных домов, что ответчиком не оспаривается.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Из актов следует, что исполнитель возражал против применения в расчете повышающего коэффициента.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела в подтверждение произведенного расчета с учетом повышающего коэффициента акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 27.11.2017 и от 28.11.2017.

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правил №124).

Исходя из положений пункта 2 Правил №354, а также пункта 2 Правил №124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Названными Правилами урегулирован вопрос, касающийся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил №124 (в редакции, применимой к правоотношениям сторон с 01.01.2017) при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124 (в редакции, действующей с 01.01.2017) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Из части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация обязана заключить договор с обратившейся к ней управляющей организацией на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, однако не должна выполнять обязанность по установке общедомового прибора учета за свой счет без соответствующего обращения управляющей организации о заключении договора на такую установку.

.
В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 118 248 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 14 368 руб. 81 коп. за период с 10.01.2018 по 31.10.20118.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 договора № 180039 от 18.09.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд принимает его как составленный верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14368 руб. 81 коп. пени.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований), сумма государственной пошлины составляет 4 979 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 118 248 руб. 02 коп., пени в сумме 14 368 руб. 81 коп., пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 979 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев