Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А75-7402/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7402/2017
4 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (дата государственной регистрации в качестве юридического лица , ИНН <***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 7-й, дом 32/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, БПО ООО Радужный-Автотранс, дом 3) о взыскании 998 332 руб. 93 коп. и обращении взыскания на имущество,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 1 997 915 руб. 04 коп. по 12 договорам купли-продажи имущества от 18.03.2016 и обращении взыскания на имущество, являющееся объектами указанных договоров.

Определением суда 02.06.2017 исковые требования по части договоров выделены в отдельные производства с присвоением делам самостоятельных номеров, также определено в рамках дела №А75-7402/2017 рассмотреть требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» о взыскании задолженности в размере 880 647 руб. 45 коп. и неустойки в размере 117 685 руб. 48 коп. по договору купли-продажи имущества от 18.03.2016 № 1 и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение - «Комбинат общественного питания», площадью 358,1 кв.м, этаж 03, адрес: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Радужный, мкр. 1, дом 43, помещение 1023/1, кадастровый номер: 86:18:0010302:2060.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи имущества от 18.03.2016 № 1 (договор).

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований. Согласно заявлению, истец просил взыскать с ответчика задолженность и неустойку, не ссылаясь на положения статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что требование об обращении взыскания на предмет залога исключено из искового заявления.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1 от 18.03.2016, в соответствии с пунктом 1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое помещение - «Комбинат общественного питания», площадью 358,1 кв.м., этаж 03, адрес: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/1, кадастровый номер: 86:18:0010302:2060.

Согласно пункту 2 договора рыночная стоимость продажи помещения 1023/1 составляет 5 040 991 (пять миллионов сорок тысяч девятьсот девяносто один) рубль 61 копейка.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость помещения 1023/1 в размере 5 040 991 миллионов сорок тысяч девятьсот девяносто один) 61 копейка Покупатель обязуется оплачивать Продавцу в течение 5-ти лет согласно графику внесения денежных средств.

Графиком оплаты стоимости помещения №1023/1 предусмотрено ежеквартальное перечисление денежных средств (включая сумму основного платежа и процентов), начиная с 30 июня 2016 года. Последний платеж вносится Покупателем не позднее 31 марта 2021 года.

По акту приема-передачи от 18.03.2016 недвижимое имущество передано от продавца покупателю.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, последний не вносил оплату за купленное недвижимое имущество с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в сумме 880 647 руб. 45 коп.

Претензией от 17.04.2017 № 3453 истец просил ответчика произвести оплату задолженности и неустойки по договору.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Периоды оплаты по договору и размер сумм для погашения основного долга в месяц согласованы сторонами в графике оплаты стоимости недвижимого имущества (лист дела 28).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Документов, подтверждающих оплату недвижимости в полном объеме за спорный период либо подтверждающих погашение ответчиком задолженности в заявленном ко взысканию размере, в материалах дела не имеется, доводы истца ответчик не опроверг, долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 01.07.2016 по 11.05.2017 в размере 117 685 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, в случае просрочки платежей подлежат начислению и те штрафные санкции (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму ежемесячных взносов просроченных платежей.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт оплаты спорных взносов не установлен, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере117 685 руб. 48 коп. подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы неустойки, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей суд правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не установлено.

Исковые требования обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение - «Комбинат общественного питания», площадью 358,1 кв.м, этаж 03, адрес: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Радужный, мкр. 1, дом 43, помещение 1023/1, кадастровый номер: 86:18:0010302:2060, подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Из условий договора купли-продажи не следует обязательное соблюдение сторонами претензионного порядка в случае возникновение спорных ситуаций во взаимоотношениях по договору купли-продажи.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Требование об обращении взыскания на имущество является самостоятельным, может быть заявлено отдельно от основного обязательства. Таким образом, на него также распространяются условия об обязательном досудебном порядке урегулирования споров.

Истцом не представлена в материалы дела претензия к ответчику с указанием на то, что истец намерен обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный долг 880 647 рублей 45 копеек, неустойку 117 685 рублей 48 копеек.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал» в доход федерального бюджета 22 967 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2