Решение от 17 января 2020 г. по делу № А11-13863/2019

г. Владимир

"17" января 2020 г. Дело № А11-13863/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации поселка Ставрово Собинского района, Владимирская область, Собинский район, пос. Ставрово, ул. Советская, д. 22; ОГРН 1023302352303, ИНН 3323004583,

к обществу с ограниченной ответственностью "Плазма", Владимирская область, г. Лакинск, ул. проспект Ленина, д. 41А; ОГРН 1093335000550, ИНН 3309011885,

о взыскании 55 721 руб. 87 коп.,

при участии:

от администрации поселка Ставрово Собинского района - Булич Н.С. по доверенности № 22 от 20.03.2018, срок действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Плазма"- представитель не явился, извещен (имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя),

установил:

истец администрация поселка Ставрово Собинского района (далее – администрация пос. Ставрово Собинского района) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - ООО "Плазма") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 41 803 руб. 92 коп по договору аренды нежилых помещений от 30.06.2016 № 7А/2016, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 13 917 руб. 95 коп. на основании пункта 5.2 договора, а всего – 55 721 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании 15.01.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходатайстве от 13.01.2020 исх. № 1 (вх. от 14.01.2020) заявил о полном признании исковых требований, просит суд рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 41 803 руб. 92 коп по договору аренды нежилых помещений от 30.06.2016 № 7А/2016, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 13 917 руб. 95 коп. на основании пункта 5.2 договора, а всего – 55 721 руб. 87 коп.

Ответчик в ходатайстве от 13.01.2020 исх. № 1 (вх. от 14.01.2020) заявил о полном признании исковых требований.

При этом представленные в дело доказательства и расчеты не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своего требования.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 668 руб. 70 коп. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плазма", Владимирская область, г. Лакинск, в пользу администрации поселка Ставрово Собинского района, Владимирская область, Собинский район, пос. Ставрово задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 41 803 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 13 917 руб. 95 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плазма", Владимирская область, г. Лакинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 668 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан