Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А50-2772/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2772/2020
г. Пермь
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралВид" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО1, об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УралВид" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 06.12.2019 № 9015л/1.

В обоснование заявленных требований Общество указало на исполнение предыдущего предписания Инспекции в полном объеме и представлению в Инспекцию документов, подтверждающих устранение нарушений (л.д. 6-7).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал, дополнительно указав на нарушение Инспекцией порядка проведения проверки в части неизвещения Общества о проведении проверки.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого предписания указывает на неисполнение Обществом ранее выданного предписания от 25.09.2019 и ошибочность доводов заявителя относительно нарушения порядка проведения проверки (л.д. 60-63).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО1 отзыв на заявление не представила, в судебном заседании 15.07.2020 возражала против заявленных требований, поддерживая позицию заинтересованного лица, в судебное заседание 19.08.2020 не явилась, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещена, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

25.09.2019 в связи с поступившим обращением от 29.08.2019 № СЭД-45-15-10-9719кл на основании распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 23.09.2019 № 9015л (л.д. 22-23) должностным лицом Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлены нарушения.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 25.09.2019 № 9015л (л.д. 24-26) и приложенных к нему фототаблицах (л.д. 24-26).

Вынесенным Инспекцией предписанием от 25.09.2019 № 9015л (л.д. 27) Обществу предписано до 25.11.2019 устранить следующие нарушения, выявленные в ходе проверки:

1) в многоквартирном доме № 22б по ул. 25 Октября г. Перми в квартирах №№ 38 и 55 на лоджиях в районе примыкания ж/б козырька к несущей стене следы протечек с кровли в виде желтых пятен; в квартире № 38 в прихожей (коридоре) и туалете на потолке следы протечек с кровли в виде желтых пятен (нарушение п.п.4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170));

2) в многоквартирном доме № 22б по ул. 25 Октября г. Перми в подъездах квартир №№ 38 и 55 на системе водоотвода (внутренний водосток) сколы, коррозия (нарушение п. 4.6.1.1 Правил № 170);

3) в многоквартирном доме № 22б по ул. 25 Октября г. Перми над квартирой № 38 стыки парапета не герметизированы (отсутствует защита от увлажнения) (нарушение п.п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил № 170).

03.12.2019 на основании распоряжения от 29.11.2019 № 9015л/1 (л.д. 39-40) в рамках контроля исполнения указанного выше предписания должностным лицом Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что выявленные ранее нарушения Обществом не устранены.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 03.12.2019 № 9015л/1 и приложенных к нему фототаблицах (л.д. 41-42, 81-82).

Вынесенным Инспекцией предписанием от 06.12.2019 № 9015л/1 Обществу предписано до 06.02.2020 устранить нарушения (л.д. 44).

Не согласившись с предписанием от 06.12.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. "а").

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а"-"д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "з").

В силу п. 13 данных Правил к числу ответственных лиц относятся и должностные лица управляющей организации.

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Положения указанных Правил являются обязательными для исполнения, в том числе, лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В п. 4.6.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.10.2.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно абзацу второму пп. "а" п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 06.12.2019 № 9015л/1, которым на него, как лицо, осуществляющее управление спорным многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества.

Данное требование предъявлено к Обществу в связи с выявлением в ходе проверки нарушений требований Правил № 170 при содержании общего имущества спорного многоквартирного дома.

Заявляя о незаконности оспариваемого предписания, Общество указывало на то, что нарушения устранены до проведения Инспекцией проверки, по итогам которой выдано оспариваемое предписание. При этом заявитель ссылается на дефектную ведомость на текущий ремонт жилого фонда от 18.10.2019, составленной по итогам обследования балкона и крыши (л.д. 33), фотокопии кровли, водоотвода от 18.10.2019 (л.д. 32-33), акты выполненных работ от 17.10.2019, 21.10.2019 и 23.10.2019 (л.д. 34-35), счет на услуги автовышки от 15.10.2019 № 793 и акт от 17.10.2019 № 813 (л.д. 36-37), счет фактура от 31.10.2019 № Д-18048 (л.д. 38).

Вместе с тем, ссылки заявителя на акты выполненных работ (включая проклеивание стыков между плитами парапета, обработка герметиком, покраска трубы, замена отвода), датированных в период с 17.10.2019 по 23.10.2019 и подписанных собственниками помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты судом, поскольку данные акты лишь фиксирует проведение ремонтных работ. Из указанных документов невозможно установить степень качества выполненных работ.

Кроме того, указанные акты и остальные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что заявителем предпринимаются действия по исполнению предусмотренных действующим законодательством и договором управления обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома и не являются исключительными и достаточными доказательствами того, что выявленные Инспекцией нарушения устранены Обществом в полном объеме к моменту проведения Инспекцией проверки исполнения предписания от 25.09.2019 (03.12.2019).

Представленные заявителем фотоматериалы (л.д. 104-110) при наличии в материалах фототаблицы к акту проверки от 03.12.2019 № 9015л/1, приобщенных к материалам дела в судебных заседаниях 15.07.2020 (л.д. 81-82) и 19.08.2020 не подтверждают, что нарушения, выявленные надзорные органом в ходе проверки 25.09.2019 были устранены заявителем в полном объеме к моменту проведения проверки 03.12.2019.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поясняла суду на момент проведения проверки Инспекцией 03.12.2019 нарушения, касаемые ее квартиры (№ 38), устранены не были.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании существенных для рассмотрения спора пояснений не дали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявитель добровольно принял на себя функции управляющей организации в отношении спорного жилого дома, следовательно, в его обязанности входит исполнение обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в силу действующего законодательства и заключенного с собственниками многоквартирного дома договора управления. В данном случае обязанность по устранению нарушений порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, выявленных в ходе проведения проверки, лежит на заявителе, как на лице, осуществляющем управление многоквартирным домом и ответственном за содержание общего имущества.

На основании положений ст. 20 ЖК РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также п. 1.5.1.3 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утв. Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2013 № СЭД-45-01-22-160, должностные лица Инспекции имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания в части п. 2, обоснованный тем, что формулировка нарушения некорректна, из содержания п. 2 предписания невозможно установить, что Инспекция, указывая на наличие сколов и коррозии на системе водоотвода (внутреннего водостока), имела ввиду ревизию (л.д. 119-121), судом исследован и подлежит отклонению. Ревизия, как следует, в том числе, из представленной заявителем в материалы дела схемы внутреннего водостока, является элементом системы водоотвода. Необходимости перечисления отдельных элементов системы водоотвода, имевших сколы и коррозию, при наличии ссылки на всю систему в целом с указанием местоположения данной системы (подъезды квартир №№ 38 и 55), а также при наличии фототаблица к акту проверки от 03.12.2019 № 9015л/1 не усмотрено. Пункт 2 предписания каких-либо неясностей, приводящих к неоднозначному толкованию, не содержит.

Довод заявителя о неизвещении его заинтересованным лицом о проведении проверки отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ у Инспекции отсутствовала обязанность извещать Общество о предстоящей внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, требование о принятии участия в проверке 03.12.2019 было направлено заявителю 29.11.2019 на адрес электронной почты: ооо_uralvid@mail.ru. Данный адрес электронной почты заявителя указан в системе ГИС ЖКХ в ссылке на сайт ООО "УралВид" в сети Интернет.

Требования, предъявляемые к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора), предусмотренные ЖК РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Инспекцией соблюдены.

Учитывая изложенное, Инспекция выдала заявителю оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

С учетом тех документов, которые имелись в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки, суд приходит к выводу о том, факт нарушения заявителем требований жилищного законодательства установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы.

В оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. В предписании установлен достаточный срок для устранения заявителем выявленных нарушений. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова