Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А70-18294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18294/2023
г. Тюмень
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВВИК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2023, ИНН: <***>) об обязании освободить часть земельного участка,

при участии третьих лиц: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2014), общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА БТК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2007, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.06.2023,

от ООО «БТК»: ФИО4 по доверенности от 19.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец), с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВВИК» (далее – ответчик1, ООО «ВВИК), к обществу с ограниченной ответственностью «БТК» (далее – ответчик2, ООО «БТК») об обязании ООО «БТК», ООО «ВВИК» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293, государственная собственность на который не разграничена, от внешней части здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 35 кв.м. от строения с вывесками «Лига ставок», «Халяль Дастархан».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА БТК».

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «БТК», возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступили обращения ТСН «Торговый дом «Центральный» о нарушении земельного законодательства, в частности, факте самовольного размещения на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:293 кафе узбекской кухни, самовольно пристроенного к зданию, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:64 по адресу: <...>.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Тюменской области (далее-Управление) для проверки фактов, указанных в обращении, в рамках представленных полномочий.

Согласно ответу Управления от 23.12.2022 № 16341/22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64, расположенного по адресу: <...> выявлены признаки нарушения статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в Департамент были направлены материалы проверки, проведенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 (письмо от 05.06.2023 № 14-08-007093/23).

Истец пояснил, что из материалов проверки следовало, что на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 (предоставленном Департаментом в аренду собственникам помещений здания, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды от 19.04.2010 № 23-12/98) и частично на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:64, находящемся в общей долевой собственности ответчиков размещено встроено-пристроенное строение с вывесками «Лига ставок», «Халяль Дастархан, узбекская кухня».

Департаментом в адрес ООО «ВВИК», ПК «ПКФ ВТК», ИП ФИО2 было направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка от возведенного на нем встроено-пристроенного строения с вывесками «Лига ставок», «Халяль Дастархан, узбекская кухня» (от 26.06.2023 исх. № 11270/08-3) в срок до 28.07.2023.

01.08.2023 специалистами ГКУ Фонда имущества Тюменской области обследован земельный участок и составлен акт № 23/а-3088 на основании которого установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.

Как указал истец, самовольно занятый ответчиками земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:293 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в силу положений статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», пункта 2.33 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, распоряжение данными землями относится к полномочиям Департамента.

Неисполнение обязательств по освобождению земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьями 5, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области» Департамент от имени области управляет (владеет, пользуется и распоряжается) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена в г. Тюмени и Тюменском муниципальном районе, в том числе передает земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляет в пользование, осуществляет резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца в силу закона публично-правового интереса в предъявлении настоящего иска.

Судом установлено, что в рамках дела № А70-8470/10-2006 рассматривался спор по иску производственного кооператива «Производственно-кооперативная фирма БТК», ООО «ВВиК» к Администрации города Тюмени о признании права собственности за производственным кооперативом «Производственно-кооперативная фирма БТК» с долей 79/100 и за ООО «ВВиК» с долей 21/100 право общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 2 060,8 кв. метра, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда от 16.01.2007 по делу № А70-8470/10-2006 исковые требования удовлетворены, за производственным кооперативом «Производственно-кооперативная фирма БТК» с долей 79/100 и за ООО «ВВиК» с долей 21/100 признано право общей долевой собственности на нежилое строение общей площадью 2 060,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В последующем собственником 79/100 долей на нежилое строение стало ООО «БТК», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью установления расположения конструктивного элемента здания относительно земельных участков 72:23:0216005:293 и 72:23:0216005:64 судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено кадастровому инженеру ФИО5.

Суд поставил перед экспертами следующие вопросы:

1. С выездом на место установить соответствуют ли координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64, указанные в ЕГРН, фактическим координатам указанного земельного участка.

2. Расположены ли конструктивные элементы здания, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64.

3. Имеется ли пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64 с границами других земельных участков.

4. Установить какая часть здания, расположенного по адресу: <...> расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:293. Указать площадь наложения (отобразить схематично).

В материалы дела представлено заключение эксперта от 15.04.2024 №2Э/2024, подготовленное кадастровым инженером ФИО5, согласно которому даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

Ответ на вопрос 1.

По результатам исследования с выездом на место, изучения технических планов объекта, находящегося на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:64, установлено, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64, указанные в ЕГРН, не совпадают с фактическими координатами данного земельного участка.

Ответ на вопрос 2.

По результатам проведения осмотра на месте и изучения технических планов, установлено, что часть конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: ограждающие конструкции, входящие в контур подвала, вентиляционная камера, представляющая собой часть вентиляционной системы подвала, частично выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64 и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293.

Ответ на вопрос 3.

Исследование показало, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293. Границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 пересекаются частью конструктивных элементов здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:64 и находящихся по адресу: <...>, а именно: частью ограждающей конструкцией, входящей в контур подвала, вентиляционной камерой, представляющей собой часть вентиляционной системы подвала.

Пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64 с другими земельными участками не выявлено.

Ответ на вопрос 4.

Внешняя часть здания часть здания и конструктивные элементы здания (подземная часть), расположенных по адресу: <...> частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:293 и занимают площадь 35 кв.м. На Схеме №3 отображена область части здания и соответственно фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:64 расположенная на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:293.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов от 15.04.2024 № 2Э/2024 подписано экспертом, и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется, сторонами не заявлено.

Оценивая заключение, суд приходит выводу о его допустимости и допустимости.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт занятия спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:64, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 629.6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под 3-этажное нежилое строение бытового назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ВВ и К» в размере 21/100 и ООО «БТК» в размере 79/100. Границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:293, местоположение: <...>, площадью 4739 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение (рыночный комплекс) является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, границы земельного участка установлены.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, настаивал на допущенной реестровой ошибке при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Вместе с тем, требований об устранении реестровой ошибки либо об определении границ земельных участков не заявил. Доказательств совершения действий направленных на устранение реестровой ошибки в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представил.

Поскольку часть спорного строения, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам, расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0216005:293, что подтверждено заключением эксперта, следовательно, размещение строения с вывесками «Лига ставок», «Халяль Дастархан» на земельном участке, об освобождении которого просит истец произведено при отсутствии на то установленных законом оснований.

На момент рассмотрения дела участок не освобожден, следовательно, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку к материально-правовому требованию истца в форме негаторного иска, срок исковой давности не применяется. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Таким образом, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

На основании статей 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВВИК», общество с ограниченной ответственностью «БТК» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293, государственная собственность на который не разграничена, от внешней части здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 35 кв.м. от строения с вывесками «Лига ставок», «Халяль Дастархан».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВИК», общества с ограниченной ответственностью «БТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.