Решение от 10 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРА

СНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


11 марта 2026 года Дело № А33-20011/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 февраля 2026 года.


В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Инвестиционная автотранспортная компания», ООО «Экспертно-аналитический центр «Логос», АО «Банк Акцепт», арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3,

в присутствии:


от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 19.11.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Россихиным Е.Е.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2025 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Инвестиционная автотранспортная компания».

Определением 18.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2025.

Определением от 31.10.2025 привлечены в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр «Логос», акционерное общество «Банк Акцепт», арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО3. Судебное разбирательство откладывалось.

От ответчика поступил отзыв, с возражениями.


От общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитический центр «Логос» поступил отзыв, в котором поддерживает доводы административного органа.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя огласил дополнительные возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.


В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1 эпизод вменяемого правонарушения.

В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности,

предусмотренной п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, в связи с


непредставлением в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 01.01.2024, до 01.04.2024, до 02.05.2024 в материалы дела № А33-29505/2018 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающими указанные в них, а также документов, истребуемых определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-29505/2018.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Решением от 30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Дигор» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением от 08.09.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Дигор» утверждена ФИО2.

Определением от 10.04.2023 конкурсным управляющим ООО «Дигор» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-29505/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Дигор» до 07.05.2024, судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Данным определением суд обязал конкурсного управляющего:


- ежеквартально (до 01.01.2024, до 01.04.2024) представлять в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства с приложением подтверждающих первичных документов;

- в срок до 02.05.2024 представить отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, продаже имущества, взыскании либо списании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период конкурсного производства, доказательств закрытия расчетных счетов должника, рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета конкурсного управляющего, а также иных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляет, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным


Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

- копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;


- документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы;

- иные документы.


В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего и отчета об использовании денежных средств должника к ним прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Административным органом установлено, что в период с 07.11.2023 по 07.05.2024 в материалы дела № А33-29505/2018 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств совместно с документами, подтверждающим указанные в них конкурсным управляющим ФИО1 не представлялись.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2024 по делу № А33-29505/2018 следует, что конкурсным управляющим не исполнено определение от 14.11.2023, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 01.08.2024.

Вышеуказанным определением суд повторно обязал конкурсного управляющего в срок до 22.07.2024 представить в материалы дела отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, продаже имущества, взыскании либо списании дебиторской задолженности, оспаривании сделок должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период конкурсного производства, доказательств закрытия расчетных счетов должника, рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета конкурсного управляющего, а также иных документов, в полном объеме подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.04.2024 и отчет об использовании денежных средств от 18.04.2024 с приложением документов поступили в Арбитражный суд Красноярского края 20.05.2024.

Ответчик в своем отзыве указывает, что у него имелись объективные препятствия для исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-29505/2018 в части предоставления в суд отчетов конкурсного управляющего, а именно нахождение его на больничном листе.

Административным органом и судом указанный довод отклоняется, поскольку согласно больничному листу № 910224961097 ФИО1 находился на больничном в период с 07.05.2024 по 12.05.2024, срок по представлению документов истребуемых определением Арбитражного суда Красноярского суда от 14.11.2023 по делу № А33-29505/2018 истек до наступления периода нетрудоспособности ФИО1

Факт непредоставления конкурсным управляющим ФИО1 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, совместно с протоколом собрания кредиторов, назначенного на 01.02.2024, и соответствующих документов установлен


вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2024 по делу № А33-29505-43/2018.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в нарушение вышеуказанных требований заключение представлено с нарушение установленного срока. Доказательства невозможности своевременного исполнения требований Закона о банкротстве не представлено.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своих действий и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения.

2 эпизод вменяемого правонарушения.


Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 07.02.2024 и до 07.05.2024 в материалы дела № А33-29505/2018 копий протоколов о проведении 01.02.2024 и 29.04.2024 собраний кредиторов ООО «Дигор» и документов, прилагаемых к ним.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй -арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:


- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; - бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;


- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Закон о банкротстве предусматривает различный порядок исчисления сроков для совершения тех или иных действий.

Так, в отдельных случаях сроки исчисляются в рабочих днях, на что прямо указывается в тексте закона (например, абзац десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).


В случаях, когда указание применительно к сроку на рабочие дни отсутствует, срок исчисляется в календарных днях, в частности - применительно к обязанности направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника с приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Административным органом установлено, что из протоколов собраний кредиторов ООО «Дигор» от 02.02.2024 и от 02.05.2024, прикрепленных к сообщениям № 13597645 от 05.02.2024 и № 14321491 от 03.05.2024, размещенным конкурсным управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), следует, что конкурсным управляющим ФИО1 01.02.2024 и 29.04.2024 были проведены собрания кредиторов ООО «Дигор», которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Учитывая требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в срок до 07.02.2024 и до 07.05.2024 (поскольку окончание пятидневного срока приходится на 04.05.2024 - выходной день, то в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок переносится на 06.05.2024) копии протоколов о проведении 01.02.2024 и 29.04.2024 собраний кредиторов ООО «Дигор» должны быть направлены в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-29505/2018.

Протокол собрания кредиторов от 02.05.2024 был предоставлен в суд конкурсным управляющим ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» 20.05.2024, протокол собрания кредиторов от 01.02.2024 в материалы дела не представлен, что также установлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2024 по делу № А33-29505-43/2018.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном эпизоде установлен в действиях ответчика состав административного правонарушения.

3 эпизод вменяемого правонарушения.


Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в связи с непринятием мер по реализации имущества должника (высокоскоростной автоматической раструбной машины ВА 200РР), обремененного залогом в срок до 07.05.2024.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательно оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый


федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также разъясняется, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции:


-опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- определяет участников торгов;


-осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

-определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.


По общему правилу все мероприятия процедуры банкротства должны быть выполнены в рамках срока, на который она введена (продлена).

Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 по делу № А33-29505/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Банк Акцепт», как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-29505/2018 срок конкурсного производства продлен до 07.05.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2024 по делу № А33-29505-37/2018 в порядке разрешения разногласий утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога - высокоскоростной автоматической раструбной машины ВА200РР и установлена начальная цена продажи имущества в размере 17 131 000 рублей. Определение вступило в законную силу 30.01.2024.

Учитывая дату утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, а также дату, на которую назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства (07.05.2024), действуя добросовестно и разумно, не допуская затягивания срока проведения конкурсного производства, ФИО1 должен был в кратчайшие, разумные сроки приступить к продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу АО «Банк Акцепт», позволяющие реализовать данное имущество до окончания срока, на который конкурсное производство было продлено. Конкурсный управляющий ООО «Дигор» ФИО1 приступил к реализации предмета залога - высокоскоростной автоматической раструбной машины ВА 200РР только 06.12.2024 (сообщение № 16290753 о реализации имущества должника размещено на сайте ЕФРСБ). Из данного сообщения следует, что торги по реализации предмета залога - высокоскоростной автоматической раструбной машины ВА 200РР назначены на 27.01.2025.

Ответчик в своем отзыве указывает, что раструбная машина является залоговым имуществом АО «Банк Акцепт». После завершения судебного разбирательства по разрешению разногласий, конкурсным управляющим совместно с залоговыми кредиторами


проводились мероприятия по определению оптимальных условий продажи залогового имущества. Раструбная машина является частью производственного комплекса, принадлежащего ООО «Дигор», и включающего в себя 84 единицы различного оборудования и техники. Остальные 83 единицы оборудования находятся в залоге у другого кредитора – ПАО АК БАРС Банк.

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия конкурсного кредитора в письменной форме, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В целях повышения ликвидности изначально предполагалась реализация всего комплекса единым лотом. Однако учитывая место хранения имущества и его значительный размер, имелась необходимость привлечения сторонних организаций для демонтажа, разбора и транспортировки. Также между участвующими в деле лицами определялся порядок и источники финансирования для обеспечения сохранности имущества на период проведения торгов. По результатам проведенных мероприятий и в отсутствие письменного согласия залоговых кредиторов было принято решение о продаже залогового имущества раздельно. При этом перечисленные мероприятия предполагают значительные временные и трудозатраты, что привело к возможности начать реализацию предмета залога лишь в декабре 2024 года.

Оценив заявленные возражения, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства проведения мероприятий с залоговым кредитором по определению оптимальных условий продажи залогового имущества, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта об определении порядка и условий продажи данного имущества.

Кроме того, реализация предмета залога осуществляется отдельным лотом, денежные средства от реализации залога направляются на погашение требований залогового кредитора.

Из представленных в дело документов суд не усмотрел необходимости проведения каких-либо мероприятий по реализации различных предметов залога двух залоговых кредиторов единым лотом, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательства проведения демонтажа оборудования для последующей реализации на протяжении года ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу определения от 16.01.2024 до начала проведения торгов прошел год, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для выставления залогового имущества на торги в разумный срок, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанном эпизоде административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения.

4 эпизод вменяемого правонарушения.


Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в неразмещении на сайте ЕФРСБ в срок до 16.11.2023 сообщения № 15240967 о вынесении судебного акта (определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 по делу № А33-29505-29/2018) по результатам рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными, в неразмещении на сайте ЕФРСБ в срок до 27.03.2024 сообщения № 15241419 о вынесении судебного акта (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № A33-29505-29/2018) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 по делу № А33-29505-29/2018, в неразмещении на сайте ЕФРСБ в срок до 31.07.2024 сообщения № 15241535 о вынесении судебного акта (постановления Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 24.07.2024 по делу № А33-29505-29/2018) по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение


Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А33-29505-29/2018.

Пункт 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве закрепляет, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В пункте 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Административный орган указывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 по делу № А33-29505-29/2018 (размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 11.11.2023) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Дигор» ФИО1 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок. Из текста указанного определения следует, что обжалование сделок осуществлялось по правилам, предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая требования п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должно быть размещено в ЕФРСБ в срок до 16.11.2023. При этом данное сообщение № 15240967 размещено на сайте ЕФРСБ только 03.09.2024.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А33-29505-29/2018 (размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 21.03.2024) определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 по делу № А33-29505-29/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, учитывая требования п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о вынесении судебного акта о результатах пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 по делу № А33-29505-29/2018 должно быть размещено на сайте ЕФРСБ в срок до 27.03.2024. При этом данное сообщение № 15241419 размещено на сайте ЕФРСБ только 03.09.2024.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2024 по делу № А33-29505-29/2018 (размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 25.07.2024) определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А33-29505-29/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, учитывая требования п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о вынесении судебного акта о результатах пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2023 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А33-29505-29/2018 должно быть размещено на сайте ЕФРСБ в срок до 31.07.2024. При этом данное сообщение № 15241535 размещено на сайте ЕФРСБ только 03.09.2024.

В отзыве ответчик подтверждает, что по результатам рассмотрения дела № А33-29505-29/2018 конкурсным управляющим 03.09.2024 опубликованы 3 сообщения в ЕФРСБ о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве соответствующие публикации совершены конкурсным управляющим с нарушением установленного срока. Доказательства невозможности своевременного исполнения требований Закона о банкротстве не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанном эпизоде административным органом доказан в действиях ответчика состав административного правонарушения.

5 эпизод вменяемого правонарушения.


Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов должника в целях предоставления отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника в срок до 10.01.2024.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению № 12470099 от 18.09.2023, размещенному на сайте ЕФРСБ, на 04.10.2023 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Дигор» со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего (голосование по данному вопросу не проводится).


2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.

3. Принятие решения о возможности проведения собрания кредиторов без совместного присутствия - в форме заочного голосования.

4. Определение периодичности собраний кредиторов.


Из сообщения № 12631522 от 05.10.2023, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что собрание кредиторов ООО «Дигор», проводимое 04.10.2023, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Учитывая требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов ООО «Дигор» с повесткой - отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства - должно быть проведено конкурсным управляющим в срок до 10.01.2024 (поскольку окончание срока приходится на 04.01.2024 - нерабочий день, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ он переносится на 09.01.2024).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Дигор» от 02.02.2024, собрание кредиторов должника с повесткой - отчет конкурсного управляющего - проведено 01.02.2024.

Ответчик в своем отзыве указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденный арбитражным судом арбитражный управляющий является процессуальным правопреемникам предыдущих арбитражных управляющих, следовательно, ФИО1 должен был провести собрания кредиторов должника с повесткой «отчет конкурсного управляющего» в срок до 08.11.2022, до 08.02.2023, до 08.05.2023, до 08.08.2023, до 08.11.2023, до 08.02.2024 и т.д.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А33-31092/2023.


17.01.2024 конкурсным управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение 13433604 о назначении на 01.02.2024 собрания кредиторов ООО «Дигор». 05.02.2024 конкурсным


управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение 13596745 о результатах собрания кредиторов, к сообщению приложен протокол. Собрание кредиторов, назначенное на 01.02.2024, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Таким образом, конкурсным управляющим в установленный срок – до 08.02.2024 проведено собрание кредиторов для предоставления отчета о своей деятельности. Предыдущее собрание в срок до 08.11.2023 также было проведено в установленные сроки – 04.10.2023, что подтверждается соответствующими публикациями в ЕФРСБ - № 12470099, № 12631522.

Вопрос периодичности и сроков проведения собраний кредиторов был предметом исследования в делах № А33-А33-31092/2023, № А33-29505-43/2018, установлено, что срок проведения собрания кредиторов является: до 08.11.2022, до 08.02.2023, до 08.05.2023, до 08.08.2023, до 08.11.2023, до 08.02.2024. Собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим на 01.02.2024, согласно протоколу собрания от 02.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1).

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора) (пункт 2).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона о банкротстве в части срока проведения очередного собрания кредиторов ООО «Дигор», в связи с чем заявление административного органа в указанной части является необоснованным.

6 эпизод вменяемого правонарушения.


Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1, абз. 11 п. 2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм отчетов, что выразилось в представлении 29.10.2024 кредиторам и суду отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 25.10.2024, не содержащих полную и достоверную информацию о текущих обязательствах должника, а также о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2, 4 ст. 5 Закона о банкротстве, что выразилось в непредоставлении ООО «ЭАЦ «Лотос» информации об учете их требований в качестве текущего обязательств должника в срок до 10.11.2023.


В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 20.7 закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и арбитражного суда. Форма отражения данной информации не определена и может быть отражена как в самом отчете, так и в прилагаемом к нему реестре текущих обязательств должника.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным


Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ от 14.08.2003 № 195) утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее -Типовые формы отчетов).

Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и формироваться нарастающим итогом, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Решением от 30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Дигор» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением от 08.09.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Дигор» утверждена ФИО2.

Определением от 14.09.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 10.04.2023 конкурсным управляющим ООО «Дигор» утвержден ФИО1.

ООО «ЭАЦ «Лотос» было привлечено конкурсным управляющим ООО «Дигор» ФИО2 для проведения оценки имеющейся у должника техники. Работы по проведению оценки имущества должника были завершены 17.05.2022, их стоимость составила 311 400 рублей (договор № 443 на проведение оценки от 20.12.2021, задания на оценку от 11.05.2022 и от 20.12.2021, акт выполненных работ № 14 от 17.05.2022).

Из п. 2.2.2. договора № 443 на проведение оценки от 20.12.2021 следует, что заказчик обязуется произвести окончательную оплату за фактически проведенную на основании настоящего договора работу в течение 45 дней после/подписания акта выполненных работ.

Учитывая дату подписания акта выполненных работ (17.05.2022) расчет с ООО «ЭАЦ «Лотос» должен был быть произведен до 02.07.2022.

17.04.2023 конкурсному управляющему ФИО1 был направлен отчет № 443/1 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости оборудования, принадлежащего ООО «Дигор» от 17.05.2022 и приложений к нему.

27.10.2023 ООО «ЭАЦ «Лотос» в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлена претензия № 88 от 27.10.2023 о наличии перед ними непогашенной задолженности в размере 311 400 руб., в связи с чем они просят при наличии денежных средств на расчетном счете должника осуществить оплату их услуг по договору оценки № 443 от 20.12.2021 на сумму 311400 руб., а при отсутствии денежных средств подтвердить факт наличия задолженности, путем представления выписки из реестра текущих расходов должника, подписанной арбитражным управляющим и закрепленной печатью.

Факт направления конкурсному управляющему ФИО1 данной претензии 27.10.2023 подтверждается почтовой квитанцией № 42100182066095. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 42100182066095 претензия № 88 от 27.10.2023 была получена конкурсным управляющим ФИО1 02.11.2023.

Согласно описи документов к претензии ООО «ЭАЦ «Лотос» к ООО «Дигор» от 27.10.2023 совместно с претензией конкурсному управляющему ФИО1 были направлены следующие документы:

- копия договора № 443 на проведение оценки от 20.12.2021 с заданием на оценку от 20.12.2021 на 5 листах;

- копия задания на оценку от 11.05.2022 к договору № 443 на проведение оценки от 20.12.2021 на 4 листах;


- копия расчета стоимости услуг оценки имущества ООО «Дигор» по договору оценки № 443 на проведение оценки от 20.12.2021. Запрос дополнительных документов для завершения оценки по 14 поз. оборудования на 1 листе;

- копия акта № 14 об оказании услуг от 17.05.2022 на 1 листе;


- копия документа, подтверждающего полномочия руководителя исполнителя: приказ № 1 от 19.10.2015 на 1 листе.

Как указывает ООО «ЭАЦ «Лотос», получив документы, содержащие сведения о проведении ООО «ЭАЦ «Лотос» оценки имущества должника и о наличии задолженности перед ним, конкурсный управляющий должника ФИО1 в срок до 10.11.2023 должен был проинформировать ООО «ЭАЦ «Лотос» об отсутствии денежных средств на погашение образовавшейся перед ним задолженности и об учете его требования в качестве текущих обязательств должника, а также о том, в каком размере учтены данные требования и в какой очереди, в целях возможности реализации последним права на обжалование действий конкурсного управляющего в случае несогласия.

Из заявления ООО «ЭАЦ «Лотос» следует, что по состоянию на 06.03.2025 у ООО «ЭАЦ «Лотос» отсутствует ответ конкурсного управляющего ФИО1 на вышеуказанную претензию и информация об учете их задолженности в качестве текущих обязательств должника.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Дигор» ФИО2 от 07.06.2022, представленном в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр», содержится следующая информация:

-в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»: ООО «ЭАЦ «Лотос» с размером вознаграждения 352 тыс. рублей;

- в разделе «Сведения сумме текущих обязательств должника» указано ООО «ЭАЦ «Лотос», в качестве основания возникновения обязательств указан акт от 17.05.2022 № 14 с размером обязательств 311 400 рублей, сумма погашения составила 0 рублей.

Административным органом установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Дигор» ФИО1 от 25.10.2024 и реестре текущих платежей должника по состоянию на 25.10.2024 отсутствует информация о наличии (отсутствии) задолженности перед ООО «ЭАЦ «Лотос» по текущим обязательствам. Нет данных о привлечении ООО «ЭАЦ «Лотос» в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Ответчик в отзыве указывает, что 17.04.2023 арбитражным управляющим ФИО2 были направлены документы ООО «Дигор» в адрес ФИО1, которые были получены им 04.05.2023. Полученные документы имели значительный объем, не были структурированы, что потребовало значительное время на их обработку и анализ. При этом в указанных документах не содержались документы, подтверждающие факт привлечения прежними конкурсными управляющими лиц для обеспечения своей деятельности.

25.06.2025 конкурсным управляющим были направлены запросы в адрес управляющих ФИО2, ФИО3 о предоставлении сведений в отношении ООО «Дигор», в том числе сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Дигор», а также сведения о таких лицах, привлеченных прежними управляющими с приложением подтверждающих документов.

29.07.2025 от ФИО2 поступили пояснения по факту привлечения специалистов, от ФИО3 пояснения не поступили.

В отношении довода о ненаправлении выписки из реестра текущих платежей ООО «ЭАЦ «Логос» о подтверждении наличия задолженности ООО «Дигор» перед ООО «ЭАЦ «Логос» в сумме 311 400 рублей, ответчик указывает, что законодательством о банкротстве не установлена обязанность по составлению реестра текущих платежей. Следовательно, требование о предоставлении выписки из реестра текущих платежей, на которую указывает заявитель, является необоснованным.


Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначение, основания их возникновения, размер обязательства и непогашенный остаток; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В подпункте "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4).

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Допущенное конкурсным управляющим несоблюдение правил подготовки отчетов арбитражных управляющих привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Конкурсным управляющим в отчете от 25.10.2024 в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отражены сведения о привлечённом специалисте - ООО «ЭАЦ «Логос», учитывая, что данные сведения были отражены предыдущим арбитражным управляющим.

Кроме того, ООО «ЭАЦ «Логос» направило конкурсному управляющему ФИО1 претензию с приложением первичных документов, подтверждающих факт оказания ими услуг. При этом ответчик при наличии сомнений в образовании задолженности должен был направить соответствующий запрос в адрес предыдущего арбитражного управляющего ФИО2, однако указанный запрос был направлен конкурсным управляющим лишь 29.07.2025, то есть спустя два года после своего утверждения.

Обязанность конкурсного управляющего вести реестр текущих платежей прямо вытекает из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, хотя для ведения такого реестра действительно нет утвержденной формы.

В силу положений пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или


работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, в котором, в том числе, должны отражаться сведения о текущих кредиторах и размере задолженности по текущим обязательствам, а отсутствие в Законе о банкротстве требований к форме учета текущих обязательств не исключает возможности предоставления конкурсным управляющим испрашиваемой информации в произвольной письменной форме.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства включения ООО «ЭАЦ «Логос» в реестр текущих требований, а также направления по запросу привлеченного специалиста выписки из реестра текущих платежей.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанном эпизоде административным органом доказан в действиях ответчика состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знаком с порядком и сроками включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.


Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий и в силу небрежности не приняла достаточных мер по соблюдению норм Закона о банкротстве.

Рассмотрев вопрос о применении малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в


силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершение административных правонарушений (непредоставление отчетов о своей деятельности, непредставление копий протоколов собраний кредиторов, непринятие мер по своевременной реализации имущества, неотражение в отчете сведений о текущих обязательствах перед привлеченным специалистом, нарушение сроков опубликования сведений в ЕФРСБ) привело к нарушению прав кредиторов на получение оперативной и полной информации о ходе процедуры.

Совершенные управляющим правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. При этом судом установлена в действиях арбитражного управляющего системность нарушений действующего законодательства, интенсивность совершения однородных административных правонарушений, что очевидно свидетельствует о том, что такое поведение арбитражного управляющего не соответствует критериям добросовестности и разумности в проведении процедур банкротства. Неисполнение обязанностей по непредоставлению отчетов о своей деятельности, непредставлению копий протоколов собраний кредиторов, длительному


непринятию мер по реализации имущества, не отражению сведений о текущих обязательствах перед привлеченным специалистом, нарушению сроков опубликования сведений в ЕФРСБ влечет необоснованное затягивание сроков проведения процедур банкротства, что явно нарушает права кредиторов на возможность скорейшего удовлетворения своих требований за счет сформированной конкурсной массы, а права должника нарушаются длительным прохождением процедуры банкротства.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).


В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

По своему содержанию дополнение санкции мерой ответственности в виде предупреждения представляет собой смягчение административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)


народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:


- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания,


возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное ФИО1, административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Г. Патракеева