Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А82-11960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11960/20200
г. Ярославль
23 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 173 108, 47 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 №1, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 № 03-04/35, удостоверение № 9 выдано 01.08.2019

от третьего лица – мэрии города Ярославля – ФИО4 по доверенности от 13.01.2022 № 1/01-19-00108

от третьего лица – МКП «РиОГС» г. Ярославля – ФИО5 доверенность от 05.06.2020 б/н

установил:

Публичное акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля о взыскании с учетом уточнения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июнь 2017 года, за период с июля по ноябрь 2017 в сумме 2 173 108, 47 руб.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города Ярославля, МКП "РиОГС".

Определением от 26.08.2021 суд объединил дела №№А82-6768/2021 и А82-6806/2021 в одно производство для совместного рассмотрения в деле №А82-6768/2021.

Определением суда от 30.08.2021 дела №А82-11960/2020 и А82-9954/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле №А82-11960/2020.

Определением суда от 30.08.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А82-7739/2017.

Определением суда (протокольное) от 15.03.2022 производство по делу возобновлено.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо Мэрия г. Ярославля представили отзыв, с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2015 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) является собственником внезаводского ливневого коллектора (далее по тексту - «Суринский коллектор»), протяженностью 3 904 м., адрес объекта: <...> (Т. 1 л.д. 8).

Согласно акту инвентаризации от 31.01.2017, составленному совместно представителями мэрии - МКП «РиОГС» и ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), мэрия использует указанный коллектор (Т. 1 л.д. 10-14).

На основании лабораторных исследований проб отбора сточных вод, произведенных 15.06.17, 27.07.17, 06.09.17, 05.10.17, 13.11.17 были составлены протоколы результатов КХА № 402 от 27.06.17, № 1-63/102 от 22.02.17, № 507 от 04.08.17, № 1-63/151 от 12.09.17, № 714 от 22.09.17, № 1-63/165 от 16.10.17, № 823 от 16.10.17, № 1-63/182 от 24.11.17, № 1003 от 24.11.17, № 1167 от 28.12.17 (Т. 3 л.д. 55-70, Т. 1 л.д. 19, 21-23, Т. 2 л.д. 18, 21-27, 29-31, 33-37, 39-43).

Согласно проведенным исследованиям содержание вредных веществ, оказывающих негативное воздействие на ЦСВ, превышает допустимые нормативы.

Оставление без удовлетворения претензионных требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 4 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения по организации водоотведения с земель общего пользования через эксплуатируемую истцом канализационную систему между сторонами договором не урегулированы.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктам 35 и 111 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативные требования по составу и свойству сточных вод, а также производить оплату за нарушение указанных нормативов. Состав и свойства сточных вод, принимаемых в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Таким образом, Правила № 644 не ставят обязанность внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения от факта заключения договора.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.п. 118, 119 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила № 525), отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

В соответствии с п. 119 и 123 Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется ежемесячно и может начисляться до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 Правил № 644.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2020 по делу № А82-7739/2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Автодизель» и с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля за счет казны города взыскано 7 393 137,63 руб. Указанным решением суда установлен объем стоков в Суринский коллектор, поступающих с городских территорий в размере, определенном ООО Компания «Интегратор», в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: в общей сумме 4 450 812.45 руб. за период с апреля по июнь 2018 года.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт отбора проб, наличия загрязняющих веществ в отобранных пробах подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о нарушении истцом требования Правил 525 в части отбора проб из определенных контрольных канализационных колодцев, со ссылкой на непредставление ПАО "Автодизель" программы контроля состава и свойств сточных вод, судом оценен и отклонен.

Согласно Правилам 525 программа должна была разрабатываться и согласовываться с Управлением Росприроднадзора абонентами ЦСВ, для которых в соответствии со ст. 27 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" должны были быть установлены нормативы допустимых сбросов (НДС). Категории абонентов обязанных разработать НДС были определены в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов", а именно это абоненты ЦСВ, по которым среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов абонентов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Разработка нормативов НДС для абонентов была приостановлена до 01.01.2019 г. в связи со ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 221-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, Программа контроля сточных вод не могла быть представлена в силу норм действующего законодательства, а также обязанность по разработке и утверждению проекта нормативов предельно допустимых сбросов возложена на абонента.

В соответствии с п. 24 Правил 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной являет вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Частью 5 ст. 8 Закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационный сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжения и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование, распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения водоотведения поверхностных сточных вод, обязан выявить бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе водоотведения, принять их на учет и, до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обязан организовать управление бесхозяйными объектами водоотведения.

Таким образом, если на территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные врезки, а равно врезки, не имеющие эксплуатирующей организации, то орган местного самоуправления становится участником правоотношений по водоотведению и несет ответственность за их состояние, качество стоков, в том числе и за внесение платежей, установленных действующим законодательством.

Доводы ответчика об отсутствии извещения абонента в соответствии с правилами 525, о ненадлежащем оформлении результатов проведенного пробоотбора и нарушение сроков хранения проб судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Согласно представленным в материалы дела протоколам анализ проб проводился в двух разных лабораториях, т.к. для проведения анализа каждого вещества требуется различное оборудование, квалифицированные лаборанты и др. условия. К актам оформлены Приложения, содержащее общие сведения и подписи представителей сторон. В указанных документах содержаться сведения, установленные правилами 525. Замечания в актах со стороны представителя ДГХ мэрии г. Ярославля - начальника участка МКП «РиОГС» отсутствуют.

Согласно п. 32 Правил 525 емкости с пробами должны быть промаркированы, организацией осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Акты отбора проб содержат указание на то, что отбор проб произведен в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб". Акты отбора проб подписаны представителем абонента без возражений.

Учитывая отсутствие отражения нарушений и замечаний в актах, доказательств несоблюдения установленных требований ответчиком не представлено, все доводы носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, в связи с чем отклонены судом.

Суд также отмечает, что абонент не воспользовался правом произвести параллельный отбор проб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 123 Правил № 644, с использованием методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.10.2014 г. № 639/пр и учетом площадей, определенных судом по делу А82-7739/2017, вступившим в законную силу.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и соответствующим положениям п. 123 Правил № 644, размер задолженности составляет 2 173 108 руб. 47 коп.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 173 108 руб. 47 коп. задолженность, 33 866 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) из федерального бюджета 62 557 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2020г. № 15359, от 17.06.2020 № 12927 .

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова