Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-253280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253280/19-5-2049
19 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истцу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАМУЗЫКА" (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ, 15, 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО "КНИГА-СЕРВИС" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО 14 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.1992, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТОР БИБЛИОТЕК "БИБКОМ" (121357, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАГОРСКОГО, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ РЕСУРС "РУКОНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2013, ИНН: <***>, адрес: 129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПРОТОПОПОВСКИЙ ДОМ 19СТРОЕНИЕ 12);

2. ФИО2;

3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, ПЛОЩАДЬ УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, ДОМ 1)

об обязании совершить определенные действия, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации, а также судебных расходов

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика 1: ФИО3 дов. № 1 от 09.01.2020 г. диплом

от ответчика 2: не явился, извещен.

от третьего лица-1-3: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Агентство «Книга-Сервис» и ООО «Центральный коллектор библиотек «Бибком» о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации, а также судебных расходов с учетом заявления об изменении предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылками на ст. ст. 1229, 1252, 1254, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики незаконно доводят до всеобщего сведения название и аннотационную часть произведения, и незаконно воспроизводят и распространяют произведение путём продажи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы 09.12.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением собеседования со сторонами и проведения предварительного судебного заседания.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора были привлечены ООО «НЦР «Руконт», ФИО2, ФГБОУ ВО «ВГУ»

Истец, ответчик 2 и представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

От истца и ответчика 1 в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

От ответчика 1 поступил письменный отзыв, согласно доводам которого, он возражает в отношении удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица ФИО2 в материалы дела поступил отзыв, согласно доводам которого, он просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика 2 в отношении удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам представленного письменного отзыва.

Определением суда от 09.12.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела ФИО2 является автором научно-литературного произведения (статьи) «Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи».

Указанное произведение было опубликовано в печатном периодическом журнале «Вестник Воронежского государственного университета. Серия Филология. Журналистика. № 2/2011».

Между ООО «Медиамузыка» (лицензиат) и ФИО2 (лицензиар) 10.06.2013 был заключен лицензионный договор № МЧ-01/10062013, по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин («Киномузыка», «Медиамузыка», «История джаза»), именуемые учебными программами, монография «Медиамузыка: Исследование».

Согласно п. 1.2 договора, лицензиар гарантирует, что он обладает исключительными авторскими правами на передаваемые лицензиату произведения.

Произведения являются личными уникальными результатами интеллектуальной деятельности лицензиара. Лицензиар является доктором искусствоведения, автором искусствоведческих терминов «медиамузыка» (им лично разработана история и теория медиамузыки), «музыкальные медиажанры», «персональное медиавещание», «музыкальная медиажурналистика» и других.

В соответствии с п. 2.1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату на десять лет, в том числе следующие права:

- право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом, каждый экземпляр произведения должен содержать имя автора произведений;

- право на распространение произведений любым способом;

- право на доведение до всеобщего сведения и пр.

Согласно ответу ФИО2 на запрос истца от 20.08.2019, представленному в материалы дела, автор подтвердил, что имущественные права на статью были переданы истцу в 2013 году, при этом, в 2011 году, статья была опубликована в печатном периодическом журнале Воронежского государственного университета (ВГУ), лицензионный договор с ВГУ не заключался ни в письменной, ни в устной форме.

Как указывает истец, ответчики в нарушение исключительного права истца, незаконно доводят до всеобщего сведения название и аннотационную часть произведения, само произведение незаконно воспроизводят и распространяют путем продажи через учрежденное СМИ - Национальный цифровой центр «РУКОНТ» (электронное периодическое издание, ЭЛ №ФС 77-43173) на сайте rucont.ru.

На интернет-странице https://rucont.ru/efd/523311 размещена информация о произведении, его название, аннотационная часть, само произведение незаконно продается в оцифрованном виде по цене 60 рублей за экземпляр.

Факт размещения подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств № 77 АГ 2145481 от 22.08.2019, составленным ВРИО нотариуса города Москвы ФИО4

Электронное периодическое издание Национальный цифровой ресурс «Руконт» зарегистрировано в 2010 году, распространяет свои сообщения и материалы на сайте в сети «Интернет» по адресу rucont.ru, его учредителями являются ООО «Агентство «Книга-Сервис» и ООО «Центральный коллектор библиотек «Бибком»; адрес редакции: 117168, <...> является адресом одного из учредителей, статус редакции как юридического лица в Роскомнадзоре не зарегистрирован, что подтверждается Роскомнадзор от 23.04.2019.

Регистратором доменного имени rucont.ru является АО «РСИЦ».

Согласно справке, выданной Российским научно-исследовательским институтом развития общественных сетей (РосНИИРОС), администратором доменного имени rucont.ru является ООО «Агентство «Книга-Сервис», доменное имя зарегистрировано 18.01.2010, срок действия регистрации до 18.01.2020.

В нарушение исключительного права истца, ответчик ООО «Агентство «Книга-Сервис» незаконно доводит до всеобщего сведения название и аннотационную часть произведения, само произведение незаконно воспроизводит и распространяет путем продажи на сайте ruaest.ru. На интернет-странице http://ruaest.ru/EFD/LVL3/122257 незаконно размещена информация о произведении, его название, аннотационная часть, само произведение незаконно продается в оцифрованном виде по цене 60 рублей за экземпляр (цена указана на интернет-странице рядом с названием произведения). Факт нарушения также зафиксирован нотариально.

Администратором доменного имени ruaest.ru является ООО «Агентство «Книга-Сервис», доменное имя зарегистрировано 06.07.2012, срок действия регистрации до 07.06.2020, что подтверждается справкой, выданной РосНИИРОС.

Регистратором доменного имени ruaest.ru является АО «РСИЦ».

Истец указывает, что нарушение прав истца является не первым случаем со стороны ответчиков, что подтверждается решением Арбитражного суда по делу № А40-110796/2019, согласно которому, с ответчиков солидарно взыскано 50 000 рублей за незаконную продажу на сайте rucont.ru другого произведения, права на которое также принадлежат истцу.

Таким образом, ответчики нарушают исключительное право истца, переданное ему гражданином ФИО2 на основании лицензионного договора, на произведение «Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи», в частности, на доведение названия и части произведения до всеобщего сведения, воспроизведение (изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в материальной форме), распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, при этом, ответчики незаконно доводят до всеобщего сведения название и аннотационную часть произведения; незаконно воспроизводят произведение в электронном виде на сайтах; незаконно распространяют экземпляры произведения в электронном виде на сайтах путем их продажи.

С целью досудебного урегулирования спора, 22.08.2019, на основании п. 5.1. ст. 1252 ГК РФ, истец обратился к ответчикам, с претензией, однако истец требования, изложенные в претензии добровольно не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 1 в отзыве на исковое заявление указывает, что в результате внутрикорпоративного расследования, о проведении которого истцу сообщено письмом № 75-7 от 17.09.2019 какое-либо воспроизведение, распространение посредством продажи в сети Интернет или иное использование спорного произведения ответчиком не производилось.

Основанием для публикации в сети Интернет информации в виде наименования произведения, аннотации к произведению являлся лицензионный договор от 18.07.2013 №Л114/АКС-2, заключенный между ООО «Агентство «Книга-Сервис» (лицензиат) и ФГБОУ ВО «ВГУ», согласно которому лицензиат приобрел право использования спорного произведения в электронном виде в течение срока действия договора. При этом лицензиар гарантировал лицензиату, что вправе предоставлять соответствующие права на периодическое издание «Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика», учредителем которого является.

Присутствовавшая в сети Интернет информация в виде аннотации, создана не в результате переработки какого-либо произведения, а в информационных целях, поскольку ресурсы «Национальный цифровой ресурс «Руконт» (www.rucont.ru) является межотраслевой электронной библиотекой, а www.ruaest.ru – русскоязычным архивом электронных статей периодических изданий.

После претензии истца, указанная информация, размещенная на rucont.ru - 25.02.2019, ruaest.ru - 01.08.2019, удалена, и повторно не размещалась.

Согласно доводам отзыва ответчика 2, ООО «ЦКБ «Бибком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, СМИ Национальный цифровой ресурс «Руконт» зарегистрировано в качестве юридического лица в организационно-правовой форме Общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН: <***>). ООО «ЦКБ «Бибком» является учредителем названного СМИ наряду с ООО «Агентство «Книга-Сервис», а также физическими лицами: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, В.И. Лупенко, ФИО9.

«Национальный цифровой ресурс «Руконт» имеет собственный устав редакции, согласно которому СМИ «Национальный цифровой ресурс «Руконт» осуществляет производство и выпуск СМИ – сайт «Национальный цифровой ресурс «Руконт», учредители обязаны не вмешиваться в профессиональную деятельность редакции, при этом, редакция вправе самостоятельно вносить изменения на сайт.

Таким образом, как указывает ответчик 2, ООО «ЦКБ «Бибком» не является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Национальный цифровой ресурс «Руконт» является самостоятельным юридическим лицом, несущим ответственность по обязательствам, способным представлять свои интересы в суде.

Кроме того, ответчик 2 указывает, что ООО «ЦКБ «Бибком» не имеет отношения к сайту ruaest.ru, не является ни владельцем домена, ни администратором, ни владельцем сайта rucont.ru.

Также ответчик указал, что между ООО «Агентство «Книга-Сервис» и ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» заключен лицензионный договор № Л114/АКС-2 от 18 июля 2013 года, согласно которому университет передает права на использование произведений, согласно приложению к договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика 2, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Положениями п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что автором спорного произведения является ФИО2

Истцом, на основании лицензионного договора № МЧ-01/10062013 от 10.06.2013 является правообладателем спорного произведения.

Согласно п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Таким образом, обнародованием произведения является осуществление с согласия автора любого действия, благодаря которому произведение впервые становится доступным для представителей публики.

С обнародованием произведения связаны важные последствия, в частности возможность использования обнародованного произведения без согласия автора в установленных законодательством случаях.

Между тем, под понятием опубликование подразумевается создание экземпляров произведения на материальных носителях и выпуск их в обращение в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

При этом, обнародование и опубликование могут осуществляться один раз (первый и единственны) и для того, что бы произведение считалось обнародованным или опубликованным достаточно, чтобы существовала по крайней мере потенциальная возможность ознакомления с произведением широкого круга лиц и такая возможность была предоставлена с согласия автора.

Как следует из материалов дела в 2011 году автором ФИО2 спорное произведение было направлено для публикации в Журнал «Вестник Воронежского государственного университета» и в последующем было опубликовано в журнале «Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия Филология. Журналистика. № 2/2011.

При этом, Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия Филология. Журналистика. Является печатным средством массовой информации (журнал), что подтверждается данными Роскомнадзора.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как указано выше, ответчиком 1, как администратором доменного имени, размещена следующая информация о спорной статье: автор, наименование, источник публикации, а также краткая аннотация с указанием ключевых слов.

Размещение данной информации нарушением в смысле действующего законодательства не является, необоснованным образом законные интересы автора и иного правообладателя не ущемляет, самостоятельного экономического значения не имеет, несет в себе лишь сообщение о том, что подобное произведение существует, то есть носит информационный характер.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела лицензионного договора №Л114/АКС-2 от 18.07.2013, заключенного заключенный между ООО «Агентство «Книга-Сервис» (лицензиат) и ФГБОУ ВО «ВГУ» (лицензиар) лицензиат приобрел право использования спорного произведения в электронном виде в течение срока действия договора.

При этом лицензиар гарантировал лицензиату, что вправе предоставлять соответствующие права на периодическое издание «Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика», учредителем которого является.

Также, письмом от 25.09.2019г. ФГБОУ ВО «ВГУ» пояснил, что основанием возникновения прав ФГБОУ ВО «ВГУ» на спорную статью ФИО10 «Звуковой дизайн: к вопросу музыкального оформления речи», опубликованной в журнале «Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика», № 2, 2011г., является договор о предоставлении права использования произведения в печатном издании, заключенный в устной форме на основании ст. 1286 ГК РФ.

Учитывая факт заключения указанного договора, публикация информации о спорной статье в сети Интернет в виде наименования произведения, автора и аннотации к произведению было основано на договоре, который недействительным не признан.

Также, суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств использования ответчиками спорной статьи в коммерческих целях.

Истцом не производилась закупка по предложению, опубликованному на указанных сайтах, в связи с чем, сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что к продаже предлагается спорная статья, а не доступ к первоначальному источнику (Вестник ВГУ) в целом, не представляется возможным.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, доводы искового заявления о фактах незаконного доведения до всеобщего сведения названия и аннотационной части произведения, а также незаконного воспроизведения и распространения путем продажи самого произведения признаны судом необоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что вся спорная информация удалена ответчиками.

Суд отклоняет довод ответчика ООО «ЦКБ «Бибком» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку редакция СМИ «Национальный цифровой ресурс «Руконт» является самостоятельным юридическим лицом, несущим ответственность по обязательствам, способным представлять свои интересы в суде, поскольку в соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно п. 1.3. устава редакции «Национальный цифровой ресурс «Руконт» от 28.05.2019г., представленного в материалы дела, редакция не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Доказательств того, что ООО «Национальный цифровой ресурс «Руконт» зарегистрированное в качестве юридического лица 24.09.2013 с присвоением ОГРН: <***> является редакцией СМИ, не представлено.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» соучредители выступают в качестве учредителя совместно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ЦКБ «Бибком» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд также отклоняет довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, как необоснованный.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева