Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А56-97388/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97388/2018
03 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :БЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНТ-СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А,пом.26-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (115114, <...>, этаж/пом 4/XIII; ОГРН <***>)


о взыскании 216 693 руб. 05 коп.




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адвант-Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 131 329 руб. 12 коп. невозмещенного ущерба, 85 363 руб. неустойки, а также неустойки за период с 22.06.2018 по дату вынесения решения судом.

Согласно сведения ЕГРЮЛ ответчик 05.09.2018 прекратил деятельность в связи с реорганизацией путем преобразования в акционерное общество.

В этой связи суд в порядке процессуального правопреемства заменяет ответчика на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик возражает против удовлетворения иска, в том числе, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Как следует из материалов, 12.01.2018 в г.Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Мини Купер, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ3021, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Согласно постановлению № 182 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.01.2018 ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мини Купер составила 160 033 руб. 20 коп. без учета износа, 131 329 руб. 12 коп. с учетом износа.

Истцом как страхователем данного автомобиля оплачен ремонт на сумму 182 655 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2018 № 721.

Истец 29.03.2018 предъявил ответчику требование о выплате в порядке суброгации 131 329 руб. 12 коп. (требование получено ответчиком 29.03.2018), а затем обратился к ответчику с претензией от 11.05.2018 № 186; претензия получена ответчиком 14.05.2018.

Поскольку страховое возмещение в порядке суброгации истцу не было выплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу положений статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Единая методика).

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно- транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Недействительность положений пунктов 3.6.5, 7.2-7.5 Единой Методики было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (решение по делу №АКПИ15-586 от 30.06.2015), который признал указанные положения в части применения при расчете стоимости восстановительного ремонта единых справочников соответствующим положениям законодательства.

Российским Союзом Автостраховщиков, членом которого является Ответчик, разработаны единые справочники средней стоимости запасных частей, материалов и работ по регионам России (http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/). Указанные справочники были разработаны и действуют с декабря 2014 года и обязательны для применения страховщиками как в отношениях между собой, так и в отношениях с потерпевшими.

Таким образом, с учетом положений Закона об ОСАГО, Единой методики, актов Российского Союза Автостраховщиков при определении стоимости нормо-часа на работы, стоимости запасных частей и материалов подлежат применению данные из единых справочников.

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008, в ходе рассмотрения Требования Страховщик ОСАГО вправе организовать самостоятельную независимую экспертизу и осуществить выплату по Требованию на основании результатов организованной экспертизы. При этом сумма, выплачиваемая Страховщиком ОСАГО Страховщику КАСКО на основании организованной им экспертизы, не может превышать суммы страховой выплаты, осуществленной потерпевшему Страховщиком КАСКО (пункт 3.9).

В случае если по результатам независимой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3.9 настоящих Правил, и/или заключения Страховщика ОСАГО будет установлено, что стоимость расходов на ремонт поврежденного транспортного средства ниже стоимости, указанной в представленных Страховщиком КАСКО калькуляции расходов на ремонт транспортного средства либо заказ-наряде и счете от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт транспортного средства, Страховщик ОСАГО вправе осуществить выплату в соответствии с пунктом 3.20 настоящих Правил (пункт 3.11).

При этом, согласно пункту 3.12 Правил, Страховщик КАСКО вправе оспаривать результаты независимой экспертизы, проведенной Страховщиком ОСАГО, и/или заключения специалиста Страховщика ОСАГО исключительно по следующим основаниям:

- сокращение списка повреждений по сравнению с тем, который был определен по результатам осмотра (независимой экспертизы), проведенного (организованной) Страховщиком КАСКО и на основании которого последним была осуществлена страховая выплата потерпевшему;

- методика расчета противоречит обязательной к применению в соответствии с п.3.13 настоящих Правил и/или начислен износ от стоимости деталей, узлов, агрегатов подлежащих замене при восстановительном ремонте свыше максимального значения, предусмотренного законом;

- использование иных значений стоимости нормо-часов, средней стоимости запчастей и материалов, если они являются обязательными в соответствии с п.3.13.

Заключение независимой технической экспертизы, организуемой Страховщиком ОСАГО в соответствии с пунктом 3.12 настоящих Правил, должно соответствовать Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (пункт 3.13 Правил).

Вышеуказанные Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации являются источником (формой) права, закрепленным статьей 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой профессиональное объединение страховщиков устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов. Участвующие в деле лица являются членами профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков, требования Правил являются для них обязательными. Правила являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования на основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком соответствующее экспертное заключение, содержащее расчет восстановительного ремонта ТС с учетом данных из единых справочников, не представлено: представленная ответчиком калькуляция не является заключением эксперта.

Таким образом, ответчиком как страховщиком ОСАГО не доказана иная стоимость восстановительного ремонта ТС, нежели рассчитанная истцом в соответствии с представленным им заключением специалиста.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему либо выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик получил требование 29.03.2018, срок выплаты наступил 18.04.2018.

Истец неправомерно начислил неустойку с 18.04.2018; в рассматриваемом случае неустойка подлежит исчислению с 19.04.2018 и соответственно на период до указанной истцом даты 21.06.2018 приходится не 65 дней, а 64 дня. Кроме того, истец просит исчислить неустойку за период с 22.06.2018 по день вынесения решения суда, то есть еще за 104 дня. Сумма неустойки за период с 19.04.2018 по 03.10.2018 составляет 220 632 руб.92 коп.

Ссылаясь на то, что ненаправление претензии в комиссию РСА свидетельствует о злоупотреблении истом своими правами, а также указывая на несоответствие размера неустойки последствиям просрочки выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, ответчик просит в иске отказать либо снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку необращение в соответствующую комиссию не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своими правами. После получения требования от истца ответчик имел право и возможность самостоятельно произвести расчеты с истцом, не дожидаясь ни решения комиссии РСА, ни судебного решения.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ также отсутствуют. В рассматриваемом случае неустойка исчислена не из суммы, указанной в статье 7 Закона, а от суммы задолженности; доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

произвести замену ответчика в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>).


Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвант-Страхование» 131 329 руб. 12 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 220 632 руб.92 коп. неустойки, 7 334 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 705 руб. госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия Решения.



Судья С.С.Салтыкова