Решение от 28 января 2019 г. по делу № А64-4693/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» января 2019 года Дело №А64-4693/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-4693/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),Третьи лица:1) Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», г. Тамбов2) Субъект РФ Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области, г. Тамбово взыскании задолженности в размере 483 240,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2018.от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2018 №11.

от третьего лица Субъекта РФ Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2018 №76.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений», г.Москва, о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание котельного оборудования от 29.09.2017 № 184 в размере 483 240,78 руб.

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования считает незаконными и необоснованными.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», г. Тамбов, Субъект РФ Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Тамбовской области полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителей сторон следует, 29.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (заказчик) был заключен договор №184 на техническое обслуживание котельного оборудования, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию оборудования котельной Центра единоборств, расположенный по адресу: <...>, с использованием своих материалов, оборудования, на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре. Виды и объемы работ по техническому обслуживанию оборудования котельной в период действия настоящего договора определяются в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №2) (п.1.1. 1.2 договора).

Работы считаются выполненными, а их результаты принятыми, после подписания универсального передаточного документа (УПД) (п.1.3 договора).

Техническое обслуживание оплачивается Заказчиком на основании универсального передаточного документа и выставленного исполнителем счета на оплату в размере 161 080,26 руб., в том числе НДС 18% - 24 571,57 руб. в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость технического обслуживания определяется в калькуляции (Приложение №3 к настоящему договору) (п.2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 15 октября 2017 и действует по 30 апреля 2018 (п.8.2 договора).

В рамках действия данного договора в период с февраля по апрель 2018 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию котельного оборудования на общую сумму 483 240,78 руб., что универсальными передаточными документами №1804300170 от 30.04.2018 на сумму161 080,26 руб., №1802280113 от 28.02.2018 на сумму 161 080,26 руб., №1803300001 от 30.03.2018 на сумму 161 080,26 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Письмами от 04.05.2018, от 28.02.2018, от 28.03.2018 истцом в адрес ответчика были направлены для подписания: счета на оплату №0000-000444 от 28.02.2018, №0000-000778 от 30.03.2018, универсальные передаточные документы №1804300170 от 30.04.2018, №1802280113 от 28.02.2018, №1803300001 от 30.03.2018, однако ООО «НКСПС» данные документы не подписаны и в адрес истца не возвращены.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность ООО «НКСПС» перед ООО «Теплоресурс» составляет 483 240,78 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии исх.№1798 от 07.06.2018, исх.№914 от 12.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплоресурс» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №184 на техническое обслуживание котельного оборудования от 29.09.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №184 от 29.09.2017 подтверждается универсальными передаточными документами №1804300170 от 30.04.2018 на сумму161 080,26 руб., №1802280113 от 28.02.2018 на сумму 161 080,26 руб., №1803300001 от 30.03.2018 на сумму 161 080,26 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны и в адрес истца не возращены.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, именно на заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности своего отказа в принятии работ у подрядчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату, универсальные передаточные документы, однако ответчиком не подписаны и в адрес истца не возращены.

Поскольку ООО «НКСПС» доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов не представило, а в процессе рассмотрения настоящего дела, не заявило доводов, обосновывающих отказ в принятии услуг, суд приходит к выводу, что услуги по техническому обслуживанию котельного оборудования за период с февраля по апрель 2018, были приняты ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «НКСПС» исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 483 240,78 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что задолженность за апрель 2018 подлежит взысканию с ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», ссылаясь на то, что спорный объект был передан заказчику в декабре 2017 и 25.12.2017 ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

25.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ООО «НКСПС» был заключен договор поставки газа №50-4-30726, потребителем газа в спорный период являлось ООО «НКСПС». Являясь в спорный период потребителем газа, ООО «НКСПС» также являлось и получателем услуг по техническому обслуживанию в рамках заключенного с истцом договора №184 на техническое обслуживание котельного оборудования от 29.09.2017.

Письмом исх.№129 ответчик уведомил истца о расторжении договора №184 на техническое обслуживание котельного оборудования с 20.04.2018 в связи с передачей объекта заказчику.

Акты приемки законченного строительством объекта №КС-11 были подписаны комиссией с участием ответчика и третьего лица ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» только в апреле 2018.

Выполнение обязательств по договору №1 на строительство «под ключ»» объекта «Комплекс Центра Единоборств в г. Тамбове» от 30.07.2012, определяется моментом подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Выдача ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №68306000-270-а-2017 от 25.12.2017 не означает прекращение обязательств ответчика перед истцом по договору №184 на техническое обслуживание котельного оборудования от 29.09.2017.

Данное разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №68306000-270-а-2017 от 25.12.2017 необходимо для проведения пуско-наладочных и режимно-наладочных работ в котельной. Пусконаладочные работы котельной выполняются после завершения монтажа и необходимы для проведения комплекса работ по проверке, настройке и испытанию оборудования котельной, которые проводятся в несколько этапов и занимают по времени от нескольких недель до нескольких месяцев.

Таким образом, задолженность по договору №184 на техническое обслуживание котельного оборудования от 29.09.2017 за апрель 2018 подлежит взысканию с ООО «НКСПС».

Кроме того, суд разъясняет ответчику, что если ООО НКСПС» полагает, что получателем услуг по техническому обслуживанию котельного оборудования за период с 01.02.208 по 30.04.2018 являлось ТОГАУ «СШОР №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина», он вправе обратиться к ТОГАУ «СШОР №2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» с исковыми требованиями в порядке регресса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 483 240,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 665 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская