Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А32-39189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39189/2020
г. Краснодар
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023. Полный текст решения изготовлен 14.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЕкатеринодарИнвест-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА-2», г. Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар,

о взыскании основного долга и пени по оплате стоимости тепловой энергии,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЕкатеринодарИнвест-Строй» о взыскании основного долга по оплате стоимости тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 62 640 руб. 58 коп., а также пени за период с 26.12.2019 по 01.04.2020 в размере 674 руб. 72 коп.

Определениями суда от 15.09.2020 и от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА-2» и Администрация муниципального образования город Краснодар.

В судебном заседании от 16.02.2023 для ознакомления с имеющимися материалами дела судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на 5 дней до 27.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство исх. № 1023/22д от 12.01.2021 об уточнении исковых требований, суд руководствовался пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно названному ходатайству истец просил уменьшить сумму предъявленного ко взысканию с ответчика основного долга до 58 351 руб. 73 коп., сумму пени до 607 руб. 42 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, данное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство исх. № 10272/22д от 23.09.2022 об отказе от исковых требований со ссылкой на произведенную ответчиком оплату задолженности в полном объеме.

Указанное ходатайство судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании от 27.09.2022 ответчик относительно принятия судом отказа истца от иска возразил, указав на то, что отраженные в названном ходатайстве ссылки истца на произведенную ответчиком оплату спорной задолженности противоречат действительности.

Так, ответчик указал, что спорную задолженность не признает по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а направляемые в течение длительного периода истцом в бухгалтерию ответчика счета на общую сумму 192 943 руб. 89 коп. оплачивались им ошибочно.

Судом установлено, что платежное поручение № КФ0000495 от 13.10.2021 на сумму 129 292 руб. 56 коп., приложенное истцом к рассматриваемому ходатайству в качестве доказательства оплаты ответчиком задолженности, с учетом указанного в нем назначения платежа (оплата по счету № КФ000001273 от 12.10.2021 за теплоэнергию по договору № 5896) соотнести с задолженностью, являющейся предметом настоящего спора, не представляется возможным.

Таким образом, с учетом имеющихся у ответчика возражений, суд приходит к выводу о том, что принятие отказа истца от иска в рассматриваемом случае нарушит права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное ходатайство надлежит отклонить и рассмотреть дело по существу.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй» обратилось в АО «АТЭК» с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ с 26.09.2018 по 02.10.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки.

АО «АТЭК» были предприняты все действия по заключению данного договора, оригинал договора был направлен в адрес ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй», однако договор возвращен не был.

В связи с изложенным, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, согласно которому на балансе ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй» находится участок тепловой сети от наружной сети на вводе тепловых сетей в узел учета до жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Уральская, 162/4.

После проведения пуско-наладочных работ ответчиком многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был передан управляющей компании.

Доказательств передачи тепловых сетей в управляющую компанию, либо иному третьему лицу ответчиком истцу представлено не было.

В период с ноября 2019 года по апрель 2020 года истец поставлял коммунальный ресурс для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений указанного жилого дома посредством теплотрассы, построенной ответчиком в целях теплоснабжения указанного дома.

В сетях спорной теплотрассы произошли потери, которые, по мнению истца, должен оплатить ответчик, как владелец построенного участка тепловой сети.

В связи с тем, что ответчик стоимость данных потерь не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 62 640 руб. 58 коп. за период с 01.11.2019 по 30.04.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее – Правила № 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 2-э/2 (далее – Методические указания)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что тепловые сети созданы застройщиком, находятся в его владении, в собственность муниципального образования не передавались, в состав общего имущества многоквартирного дома спорный участок тепловой сети также не принимался.

Дав оценку положенным в обоснование иска доводам, суд отклоняет их по следующим основаниям

ООО «СЗ ЕкатеринодарИнвест-Строй» в соответствии с разрешением на строительство осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, за счет средств дольщиков.

Для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома к системе теплоснабжения ответчиком была построена за счет средств участников долевого строительства тепловая сеть от тепловой камеры УТ-1, расположенной на границе земельного участка, до жилого дома по ул. Уральская, 162/4.

Технические условия в части строительства тепловых сетей от точки подключения на границе земельного участка до жилого дома (в соответствии с условиями договора № 15-01-056/1 от 07.09.2015 о создании технической возможности подключения объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Уральская, 162/4 в г. Краснодаре») были выполнены 04.09.2018.

Копия справки о выполнении технических условий от 07.09.2015 № 77/1 представлена в материалы дела.

Ответчик получал тепловую энергию на объект: <...>, на основании его заявления о заключении договора на поставку тепловой энергии для проведения пуско-наладочных работ на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки в жилом доме.

Таким образом, по спорному договору поставка тепловой энергии осуществлялась только для технологических нужд с целью проведения пуско-наладочных работ и последующего ввода в эксплуатацию тепловых установок дома.

Многоквартирный жилой дом передан в управление управляющей компании 30.11.2018 (договор управления многоквартирным домом б/н от 30.11.2018).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом введения дома в эксплуатацию, обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирного дома прекращаются в связи с невозможностью исполнения.

По смыслу изложенных правовых норм, правомочия в отношении вновь созданных тепловых сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Между тем, сети теплоснабжения, присоединенные к новому построенному многоквартирному дому, не выделены, как отдельный объект недвижимого имущества, построены на денежные средства собственников помещений многоквартирного дома (дольщиков), а не на собственные средства застройщика в целях присоединения многоквартирного дома к магистральным сетям теплоснабжения.

При этом специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

При таких условиях с учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок наружных инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у застройщика, спорная тепловая сеть обладает признаками бесхозяйного имущества.

Из системного толкования норм пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В силу Методических указаний лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в указанных сетях.

Из приведенного нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный участок тепловой сети не находится во владении (пользовании) ответчика, в связи с вводом многоквартирного жилого дома в эксплуатацию обязательства по теплоснабжению у застройщика прекращены (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на спорный участок тепловой сети за ответчиком не зарегистрировано, земельный участок, на котором располагается теплотрасса, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, теплотрасса возводилась за счет средств дольщиков.

Обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на то, что подписанный со стороны ответчика акт разграничения балансовой принадлежности подтверждает принадлежность тепловых сетей ответчику, отклоняются судом, поскольку оставление акта разграничения балансовой принадлежности завершает осуществление подключения и в нем содержится информация о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правообразующими документами в смысле статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт владения ответчиком спорными сетями на праве собственности или другом законном основании является неподтвержденным.

Какие-либо доказательства нахождения в спорный период в зоне эксплуатационной ответственности ответчика участка тепловой сети, стоимость потерь на которых предъявлена истцом ко взысканию, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия у ответчика статуса теплоснабжающей или теплосетевой организации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 302-ЭС22-1413.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости потерь, требование истца о взыскании суммы пени удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 8, 209, 210, 225, 307, 309, 310, 416, 539 – 548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 159, 163, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЕкатеринодарИнвест-Строй» сумму основного долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 58 351 руб. 73 коп., пени за период с 26.12.2019 по 01.04.2020 в размере 607 руб. 42 коп.».

Ходатайство истца об отказе от исковых требований – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 412 руб. 80 коп. (четыреста двенадцать рублей 80 коп.), уплаченной по платежному поручению № 22478 от 11.07.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья О. А. Журавский