Постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № А41-108216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2024 Дело № А41-108216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» – ФИО1 (представителя по доверенности от 25.04.2023),

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 02.07.2024),

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 03.06.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-108216/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (в настоящее время Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области)

об оспаривании решения,

третьи лица: Администрация городского округа Пушкинский Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс Квартал» (далее – ООО «Жилэкс Квартал», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) (в настоящее время Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – министерство) о признании незаконным решения от 22.11.2023 № Р001- 2635803090-78566363; об обязании рассмотреть заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведения об управлении обществом многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее – администрация), общество с

ограниченной ответственностью «Жилэкс-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Держава.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 31.07.2023 № 1 ООО «Жилэкс Квартал» выбрано управляющей компанией МКД, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>.

Обществом 30.10.2023 направлено в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением от 22.11.2023 № Р001-2635803090-78566363 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области обществу отказано по причине выявления недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, со ссылкой на письмо администрации от 21.08.2023 № 08Вх/04- 15551, согласно которому общее собрание собственников с повесткой собрания о выборе общества в качестве управляющей организации не проводилось.

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае орган

государственного жилищного надзора не вправе был давать оценку «ничтожности» представленных документов и (или) устанавливать «подлог» поданных документов.

Вопреки данным выводам суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Таким образом, заинтересованное лицо обязано проверять заявление лицензиата на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом апелляционный суд отметил, что материалах дела письмо администрации от 21.08.2023 № 08Вх/04-15551 не содержится, равно как нет иного документа, из содержания которого усматривалось бы фактическое непроведение собрания собственников, оформленного протоколом от 31.07.2023 № 1, или иные признаки ничтожности решения о выборе управляющей организации. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о подтверждении обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении, в материалы дела не представлено. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие кворума, также не представлено.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах

дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм ЖК РФ, Порядка с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А41-108216/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Р.Р. Латыпова

Ю.С. Петропавловская