Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А29-10151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10151/2018
25 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по РК, Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (далее – МБОУ «СОШ» с. Визинга, учреждение, ответчик) 26 222 руб. 09 коп. налога и пени.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает на пропуск налоговым органом сроков для взыскания задолженности.

Инспекция ходатайствует о рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МБОУ «СОШ» с. Визинга зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2002 Администрацией муниципального образования «Сысольский район», что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 06.08.2018.

По данным Инспекции за учреждением числится задолженность в размере 26 222 руб. 09 коп. по налогам и пени, в том числе:

- по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 02 руб. 80 коп. за 2004 год;

- по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 31 руб. 51 коп. за 2004 – 2010 годы;

- по пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях муниципальных районов, в размере 0 руб. 88 коп. за 2004 год;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4 329 руб. 25 коп. за 2004 год;

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 20 688 руб. 94 коп. за 2004 – 2014 годы;

- по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 1 168 руб. 71 коп. за 2004 – 2009 годы.

Мероприятия по принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика налоговым органом не проводились.

В подтверждение наличия задолженности в вышеуказанной сумме Инспекцией представлена справка о состоянии расчетов № 113122 по состоянию на 18.07.2018; имеющийся в материалах дела акт сверки налогоплательщиком не подписан. Иные документы отсутствуют в связи с истечением сроков их хранения.

Так как обязанность по уплате налогов и пени до настоящего времени не исполнена, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по РК обратилась в суд с заявлением о взыскании с МБОУ «СОШ» с. Визинга задолженности в общей сумме 26 222 руб. 09 коп., представив в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление № 3 от 28.04.2018.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени, штрафа) в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ) установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога, пеней, штрафа, выставляемое налогоплательщику (налоговому агенту) в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней, штрафа) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46, пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании недоимки с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Перечисленные нормы Налогового кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции (действовавшей до 01.01.2007) не предусматривали возможность восстановления срока для взыскания недоимки, пени, штрафа в судебном порядке.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ) и пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, до 01.01.2015 взыскание налога (пени, штрафа) с бюджетной организации (организации, которой открыт лицевой счет) производилось исключительно в судебном порядке.

МБОУ «СОШ» с. Визинга является бюджетной организацией. Согласно данным налогового органа у налогоплательщика открытые расчетные счета в кредитных организациях отсутствуют.

Согласно материалам дела, задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, сформировалась у ответчика в 2004 года, пени начислены как за период до 2014 года, так и в 2014 году, при этом документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности налоговым органом суду не представлены, как и не доказано наличие оснований для взыскания недоимки, пени.

Учитывая положения статьей 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании недоимки и пени должно быть подано налоговым органом в пределах сроков, установленных настоящими статьями. Возможность искусственного продления сроков для взыскания задолженности за счет несвоевременного выставления требования (в данном случае уведомления № 3 от 28.04.2018) законодательно не установлена.

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по РК не представила надлежащих доказательств принятия мер, направленных на своевременное взыскание с ответчика сумм недоимки и пени в соответствии с действующими нормами налогового законодательства и, обратившись в суд с настоящим заявлением 31.07.2018, пропустила совокупность сроков принудительного взыскания задолженности, установленную статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в размере 26 222 руб. 09 коп. и пропущен срок для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При обращении в суд Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с наличием задолженности, не перенесенной из базы данных ПК РНАЛ в рабочую базу ЭОД и неисполнением обязанности по ее уплате ответчиком.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, в заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В представленном заявителем в суд ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доказательства, препятствующие соблюдению процессуального срока, не приведены, и, соответственно, пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не может признать причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании задолженности уважительными. Оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 167-170, 176, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Отказать в удовлетворении заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова