Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А29-169/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-169/2025
25 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов № 1 по г.Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановления, об устранении допущенных нарушений,

заинтересованное лицо: ФИО3,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.12.2024 по делу №2а-10926/2024 в Арбитражный суд Республики Коми передано на рассмотрение заявление ФИО1  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 13.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №991184/19/11001-ИП, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 16.01.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2025.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 25.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 24.12.2018 процедура реализации имущества гражданина завершена с неприменением в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств; полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены.

ФИО3 18.04.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Коми в порядке части 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о выдаче исполнительного листа на остаток задолженности.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2019 по делу №А29-2699/2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030830485 от 19.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы непогашенных требований в размере 2 500 767 руб. 23 коп., в том числе: 996 241 руб. 25 коп. долга, 799 223 руб. 14 коп. – процентов, 705 302 руб. 84 коп. – индексации.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбудил исполнительное производство от 27.08.2019 № 99184/19/11001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 15.09.2020 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 175 053 руб. 71 коп.

В последующем ФИО1 обратилась в ГАУ РК «МФЦ» с заявлением о введении процедуры внесудебного банкротства.

Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства опубликовано в ЕФРСБ 20.02.2024. Также в ЕФРСБ 21.08.2024 опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства.

Полагая, что задолженность по исполнительному производству считается погашенной, ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 от 13.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 43 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как усматривается из материалов дела, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.12.2010 по делу № 1-88/2010 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ФИО3 (потерпевшего) к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передан для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в 2005 году ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на имущество ФИО3 путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.07.2011 по делу № 2-2580/2011 с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 662 929 руб. 69 коп.

В связи с этим, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, образовалась вследствие совершения ФИО1 незаконных действий в отношении потерпевшего ФИО3

Последующие судебные акты, которыми взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и индексация присужденной суммы, непосредственно связаны с установленными незаконными действиями ФИО1 при возникновении обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу №А29-2699/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, завершена процедура реализации имущества ФИО1, последняя не освобождена от исполнения обязательств на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве ФИО1 по результатам внесудебной процедуры банкротства не подлежит освобождению от исполнения от обязательств, являющихся предметом исполнения в рамках исполнительного производства № № 99184/19/11001-ИП.

Согласно положениям резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», требование об уплате исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) следует судьбе основного обязательства, в процессе исполнительного производства в отношении которого было совершено правонарушение, послужившее основанием для взыскания названного исполнительского сбора.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве денежные требования, тесно связанные с личностью должника, не подлежат списанию с должника после завершения дела о банкротстве.

Поскольку финансовые притязания УФССП по Республике Коми в размере                         175 053 руб. 71 коп. возникли в порядке пункта 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, в связи с неисполнением ФИО1 требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оснований для освобождения гражданина от его погашения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. В связи с этим суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Допущенные судебным приставом-исполнителем опечатки в вынесенном постановлении не влияют на его законность с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах следует признать, что совокупность условий, установленных положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствует. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               П.Н. Басманов