Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А51-10946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10946/2024
г. Владивосток
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2024 года.

  Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА25.РФ"   (ИНН <***> , ОГРН <***>  ) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о защите использования фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:                                             

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 30.01.2023 г., диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА25.РФ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите использования фирменного наименования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании 05.09.2024 г. на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.09.2024, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено 19.09.2024 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что при осуществлении деятельности ИП ФИО1, а именно при продаже продукции (препараты и бады из Китая) в торговых точках использует коммерческое обозначение «КИТАЙСКАЯ-АПТЕКА25.РФ», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением (фирменным наименованием) «АПТЕКА25.РФ», принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА25.РФ», при этом согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности Ответчика по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах – ОКВЭД 47.29.3 (п.22 Выписки из ЕГРИП). Общими дополнительными/основными видами деятельности как Истца, так и Ответчика является: торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.3), торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.75).

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как установлено судом из материалов дела, 15.09.2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА25.РФ». Сокращенное фирменное наименование юридического лица ООО «АПТЕКА25.РФ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ,  основным видом деятельности истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) – ОКВЭД 47.73, также у истца имеется лицензия №Л042-01023-25/00285018 на осуществление фармацевтической деятельности, выданная Министерством здравоохранения Приморского края 13.06.2019 года, о чем в лист записей ЕГРЮЛ внесены сведения №2242500154180 от 26.03.2024 года.

Ответчик ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2019 года, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись от 19.06.2019 года и последнему присвоен ОГРНИП <***> (п. 6 Выписки из ЕГРИП). Согласно сведениям из ЕГРИП,  основным видом деятельности ответчика по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах – ОКВЭД 47.29.3 (п.22 Выписки из ЕГРИП).

Общими дополнительными/основными видами деятельности как Истца, так и Ответчика является: торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.3), торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.75).

ИП ФИО1, а именно, при продаже продукции (препараты и бады из Китая) в торговых точках использует коммерческое обозначение «КИТАЙСКАЯ-АПТЕКА25.РФ», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением (фирменным наименованием) «АПТЕКА25.РФ», принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА25.РФ».

Как следует из пояснений истца и материалов дела, ИП ФИО1 размещены баннеры, информационные и рекламные плакаты, объявления с использованием фирменного наименования и коммерческого обозначения «АПТЕКА25.РФ» по следующим адресам: <...>; <...>; <...>.

31.10.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на нарушение прав и законных интересов правообладателя фирменного наименования «АПТЕКА25.РФ», а также с просьбой осуществить демонтаж баннеров, рекламных конструкций, информационных вывесок, режимников, объявлений, и иных информационных носителей, содержащих в своем тексте наименование «АПТЕКА25.РФ» во всех указанных торговых точках, и по иным адресам, а также в средствах массовой информации, печати и сети «Интернет».

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию с указанием на отсутствие правовых оснований для удовлетворения претензии ООО «АПТЕКА25.РФ».

Ссылаясь на то, что право истца на фирменное наименование «АПТЕКА25.РФ» подлежит защите, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Как указано в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

В пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

В пункте 152 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц/ индивидуальных предпринимателей, фирменное наименование истца включено в ЕГРЮЛ раньше, чем фирменное наименование ответчика, 15.09.2016 года и 19.06.2019 года соответственно.

Исходя из этого, право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика.

В силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Вместе с тем такая презумпция не распространяется на доказывание истцом осуществления деятельности им самим - он точно знает, какую деятельность осуществляет, и имеет соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик осуществляют общие дополнительные основные виды деятельности торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.29.3), торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.75).

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Проанализировав вышеуказанные виды деятельности, осуществляемые истцом и ответчиком, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности, суд приходит к выводу  о возможном  смешении видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Кроме того, до тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух субъектов экономической деятельности, охватываемая одним подклассом, а также видом экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

При сравнении фирменных наименований («КИТАЙСКАЯ-АПТЕКА25.РФ» и «АПТЕКА25.РФ») судом установлено, что произвольная часть фирменного наименования истца и ответчика совпадают, что может вводить в заблуждение потребителей оказываемых ими аналогичных услуг.

В материалы дела истцом было представлено Заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от 11 января 2024 г. N 1059/23, выполненное ФИО3, согласно выводам которого обозначение «Китайская-аптека25.рф» является сходным до степени смешения с коммерческим обозначением (фирменным наименованием) «Аптека25.рф».

Коммерческое обозначение (фирменное наименование) «АПТЕКА25.РФ» употребляется как имя собственное, указывая на конкретный объект внеязыковой действительности (организацию, компанию), и выражает значение учреждение, в котором продаются (или изготовляются и продаются) лекарства, лечебные средства и другие Медицинские товары, относящееся территориально к Приморскому краю, имеющее интернет-страницу (онлайн-аптеку) по адресу, совпадающему с названием. Коммерческое обозначение («КИТАЙСКАЯ-АПТЕКА25.РФ») употребляется как имя собственное, указывая на конкретный объект внеязыковой действительности (организацию, компанию), и выражает значение учреждение, в котором продаются (или изготовляются и продаются) лекарства, лечебные средства и другие медицинские товары из Китая, относящееся территориально к Приморскому краю, имеющее Интернет-страницу (онлайн-аптеку) по адресу, совпадающему с названием.

Суд отмечает, что при тождественности фирменных наименований сопоставлению подлежат осуществляемые сторонами виды деятельности, которые не должны быть аналогичными, исходя из позиции среднего потребителя во избежание их смешения в глазах такого потребителя.

Обеспечение выполнения фирменным наименованием индивидуализирующей функции достигается не требованием о наличии различительной способности наименования в широком смысле, а правилами, определяющими содержание исключительного права и недопустимость сосуществования двух тождественных или сходных до степени смешения фирменных наименований юридических лиц, осуществляющих аналогичную деятельность (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2022 по делу N А83-3208/2021).

Подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)).

Таким образом, использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, поскольку данная степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что фирменные наименования «АПТЕКА25.РФ» и «КИТАЙСКАЯ-АПТЕКА25.РФ» идентичны, при этом фирменное наименование истца зарегистрировано ранее, стороны осуществляют аналогичную деятельность, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на фирменное наименование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем, суд считает заявленные требования в изложенной редакции в части запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 использовать фирменное наименование «АПТЕКА25.РФ» в составе коммерческого обозначения «КИТАЙСКАЯ-АПТЕКА25.РФ», указанное на баннерах, рекламных конструкциях, информационных вывесках, режимниках, объявлениях, иных информационных носителях, в торговых точках, расположенных по адресам: <...>, <...>; <...>; <...> бутик «92», по иным адресам, а также в средствах массовой информации, печати и сети «Интернет» обоснованными.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: уроженки Приморского край, г. Артем, пос. Угловое, ОГРНИП <***>) использовать фирменное наименование «АПТЕКА25.РФ» в составе коммерческого обозначения «КИТАЙСКАЯ-АПТЕКА25.РФ», указанное на баннерах, рекламных конструкциях, информационных вывесках, режимниках, объявлениях, иных информационных носителях, в торговых точках, расположенных по адресам: <...>, <...>; <...>; <...> бутик «92», по иным адресам, а также в средствах массовой информации, печати и сети «Интернет».

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «АПТЕКА25.РФ» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                           Клёмина Е.Г.