Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А07-12527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12527/2019
15 августа 2019 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.10.2018 года;

от ответчика – ФИО2, по удостоверению;



ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11.04.2019г. № 138/2019.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, находится исполнительное производство от 06.02.2019 № 5084/19/02068-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс 026224062 от 06.11.2018 г., выданного органом: арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № 07-709/2018, вступившему в законную силу 21.09.2018, предмет исполнения: задолженность в размере 1 008 5954 руб. в отношении должника ИП ФИО3, ИНН <***>, адрес должника: 452774, Туймазинский <...>, в пользу взыскателя: ООО «Антолин», адрес взыскателя: 450008, <...>.

11.04.2019г. Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление № 138/2019.

В котором указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 02068/19/13164 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Банк по электронным каналам связи на счет 408028109060000179. В ответ на данное постановление ПАО Сбербанк направило уведомление от 07.02.2019 г. с информацией: Счет 408028109060000179; БИК: 046577674; Дата актуальности сведений 07.02.2019; Сумма взыскания в валюте счета: 0,00; Сумма взыскания в рублях: 0,00; Статус ареста и взыскания: Счет найден, взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете; Дата актуальности сведений: 07.02.2019.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 02068/19/15782 с аналогичным требованием и направлено в Банк по электронным каналам связи. В ответ на данное постановление, Банк направил уведомление от 08.02.2019 с информацией: Счет: 408028109060000179; БИК:046577674; Дата актуальности сведений: 08.02.2019; Сумма взыскания в валюте счета: 0,00; Сумма взыскания в рублях: 0,00; Статус ареста и взыскания: Счет найден, взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете; Дата актуальности сведений: 08.02.2019.

Затем на бумажном носителе 11.02.2019 г. постановление № 02068/19/15782 от 08.02.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации нарочно сдано в ПАО Сбербанк по адресу: <...>. В ответ на данное постановление, Банк сообщил в письме 270-02НН- 05-исх/464-16-28: «Региональный центр сопровождения общебанковских операций Операционный центр г. Нижний Новгород сообщает, что на основании исполнительного документа составлено инкассовое поручение. По причине отсутствия денежных средств на счете должника документ помещен в картотеку 2 для ожидания».

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем 11.02.2019 в ПАО Сбербанк по указанному выше адресу сдан нарочно запрос № 02068/19/15786 от 08.02.2019 о движении денежных средств за период с 01.12.2017 по настоящее время по вышеупомянутому счету. В ответ на данный запрос Банк направил ответ № 3H00071307545 от 11.02.2019 с приложением выписки по счету. Согласно данному ответу по состоянию на 08.02.2019 остаток по счету составляет 9 724 669,09 руб.

На основании вышеизложенного, лицо, вынесшее обжалуемое Постановление считает, что Банком указано на отсутствие денежных средств на счете должника при их наличии - представило недостоверные сведения об имущественном положении должника, тем самым, банк совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи, с чем назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ПАО «Сбербанк России» не согласился с вынесенным постановлением и просит его отменить по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

I. В процедуре привлечения Банка к административной ответственности со стороны административного органа допущены процессуальные нарушения.

Одной из гарантий соблюдения права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, принадлежащего лицу, привлекаемому к административной ответственности, является соблюдение процедуры его уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении указанного дела.

1) Законный представитель Банка не был извещен о времени и месте составления

протокола по делу об административном правонарушении.

Ранее, в отношении ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ по вышеописанному факту административного правонарушения от 03.04.2019.

Правовые нормы, закрепленные в ст. 25.4 КоАП РФ предусматривают, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ. лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений вышеуказанных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), законным представителем ПАО «Сбербанк России» является Президент, Председатель правления ФИО4, юридическим адресом Банка - <...>.

Обращаем внимание арбитражного суда на то, что законный представитель Банка не извещался судебным приставом-исполнителем о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

2) Законный представитель Банка не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании положений ет. 25.15 КоАП РФ. законный представитель юридического лица должен быть надлежащим образом извещен в том числе и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указывалось выше, согласно информации, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), законным представителем ПАО «Сбербанк России» является Президент, Председатель правления ФИО4, юридическим адресом Банка - <...>.

Обращаем внимание арбитражного суда на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.04.2019 было получено Башкирским отделением ПАО Сбербанк. В самом определении также было указано, что копия данного определения направляется по месту нахождения Башкирского отделения ПАО Сбербанк: по адресу <...>.

Исходя из указанного, устанавливается, что законный представитель Банка не был извещен о факте, дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеуказанного, банк считает, что не извещение законного представителя Банка о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении является нарушением процессуальных требований к процедуре привлечения лица к административной ответственности, при этом, указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из логики лица, привлекшего Банк к административной ответственности, устанавливается, что ПАО Сбербанк в уведомлениях от 07.02.2019, 08.02.2019, содержащих информацию: «взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете», и в ответе 270-02НН-05-исх/464-16-28, содержащем информацию: «на основании исполнительного документа составлено инкассовое поручение. По причине отсутствия денежных средств на счете должника документ помещен в картотеку 2 для ожидания.» противоречит информации, указанной в ответе № 3H00071307545 от 11.02.2019г. с приложением выписки по счету, согласно которой по состоянию на 08.02.2019 остаток по счету составляет 9 724 669,09 руб.

При этом, сообщаем, что с указанным выводом административного органа нельзя согласиться в виду следующих обстоятельств.

Информационное письмо от 12.02.2019 г. №270-02НН-05-исх/464-16-28 «О постановке документа в картотеку» направленное в ответ на представленное Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан постановление № 02068/19/15782 от 08.02.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о было направлено Банком в порядке ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ Об исполнительном производстве, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовым нормам, закрепленным в данной статье, обязанность Банка сообщать текущий остаток на счете клиента не установлена. Единственная цель данного письма заключается в сообщении компетентному органу о факте исполнения исполнительного документа. Любая иная дополнительная информация, содержащаяся в письме банка, формально не является ответом на заявленные приставом требования об обращении взыскания и не должна рассматриваться в качестве официально предоставляемых банком сведений. Существенной для адресата является только информация о постановке документа в картотеку, по причине невозможности его исполнения.

В ответ на направленные в Банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, со стороны ПАО Сбербанк были сформированы и направлены ответы от 07.02.2019, 08.02.2019. При этом, отмечаем, что на момент направления указанных ответов, в очереди ожидающих исполнения распоряжений - картотека, на исполнении находились иные инкассовые поручения, приоритетные по очереди исполнения.

Пунктом 3.5.7 Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов АИС ФССП России, Порядок обработки постановлений Версия 16, утвержденной заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 01.07.2016 г.(далее - АИС ФССП России): «В рамках одного Постановления о снятии ареста и обращении взыскания, когда снимается арест полностью, обращение взыскания может осуществиться частично или не осуществляться, т.к. должны быть исполнены другие постановления об обращении взыскания с более ранее очередностью взыскания. В таком случае уведомлению присваивается статус «4 — Постановление исполнено частично», в разрезе счетов должен быть указан статус «6 — Счёт найден, взыскание на счёт обращено частично, но причине недостатка денежных средств на счете», а также указывать сумму взысканных средств»

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае, при направлении ответов от 07.02.2019, от 08.02.2019, Банк действовал в полном соответствии с и. 3.5.7 АИС ФССП России, содержащаяся в указанных ответах информация полностью соответствовала установленным требованиям.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ Об исполнительном производстве. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно данной статье, обязанность Банка сообщать текущий остаток на счете клиента не установлена. Единственная цель данных ответов также заключается в сообщении компетентному органу о факте исполнения исполнительного документа.

Следовательно, учитывая изложенное, считаем, что по настоящему делу отсутствует событие административного правонарушения.

Дополнительно сообщаем, что на запрос судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по счету должника от 11.02.2019 г. банк ответил по существу и своевременно (11.02.2019), в том числе предоставил сведения об остатке денежных средств на счете, движения средств по счету в период с 08.02.2019 по 11.02.2019 не осуществлялось.


Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не согласилось с заявленными требованиями и в своём отзыве, указывает следующие возражения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на процессуальные нарушения, выразившееся в не извещении законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает на необходимость в извещении лица, указанного в выписке Единого государственного реестра юридических лиц. В выписке ЕГРЮЛ указано лицо, которое вправе представлять интересы юридического лица без доверенности. Лица, действующие по доверенности также являются законными представителями организаций. Таким представителем выступала ФИО6, действующуя по доверенности № З-ДГ/12 от 25.10.2018 г. Согласно п.1 ст.114 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» все документы по делу об административном правонарушении были вручены представителю ПАО «Сбербанк». В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не, позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считаем, что отсутствуют какие — либо процессуальные нарушения и заявления ПАО «Сбербанк» не обоснованы.

В своем ответе на постановление об обращении взыскания на денежные средства ПАО «Сбербанк» указало, что взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств. С указанием «сумма взыскания в рублях: 0,00 руб.». Хотя денежные средства находились на счете. Банк также проигнорировал требования, указанные в п.2 постановочной части постановления «При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.» Своими действиями ПАО «Сбербанк» предоставило недостоверные сведения об имущественном положении должника.


Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 138/2019 от 03.04.2019г. не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ и пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, последний составлен 3 апреля 2019 года без участия законного представителя ПАО «Сбербанк России».

При этом само ПАО «Сбербанк России» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 03.04.2019 года не извещалось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя, из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Как следует из дела, заявителем в адрес ПАО «Сбербанк России» (<...>, у. Вавилова, д. 19 направлено уведомление от 25.03.2019г. № 02068/19/39303 об обеспечении явки представителя 01.04.2019 г. для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для соствления протокола об административном правонарушении

Данное уведомление от 25.03.2019г. № 02068/19/39303, получено ПАО «Сбербанк России» 02.04.2019г., что подтверждается почтовым конвертом и не оспаривается ответчиком, 01.04.2019г. составление протокола отложено на 03.04.2019г., доказательств направления уведомления об отложении на 03.04.2019г. для составления протокола об административном правонарушении в адрес ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 03.04.2019 г., при его составлении присутствовал представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действовавший на основании доверенности от 25.10.2018г. № 3-ДГ/12. При этом указанная доверенность не содержит полномочий на участие представителя в конкретном административном деле, как того требует п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10.

Таким образом, указанная доверенность не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя ПАО «Сбербанк России» о составлении протокола, а также доказательством наличия полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении № 138/2019 от 03.04.2019г.

Ссылка ответчика на получение уведомления ФИО6, не может быть принята в связи с отсутствием у неё надлежащих полномочий, иных доказательств надлежащего извещения законного представителя ПАО «Сбербанк России» ответчиком не представлено, не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку носят существенный характер, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства.

Будучи не извещенным надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО «Сбербанк России» было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении, а последствия, которые данными нарушениями вызваны, устранить невозможно.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении 03.04.2019г. в отсутствие доказательств извещения надлежащим образом ПАО «Сбербанк России» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11.04.2019г. № 138/2019.

Остальные доводы ответчика не существенны и противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным постановления от 11.04.2019г. № 138/2019 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11.04.2019г. № 138/2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Кулаев