Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А51-15064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15064/2020
г. Владивосток
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ" (ИНН, ОГРН <***>, дата регистрации 05.02.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСТРОЙЩИК ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.07.2017)

о взыскании 1 080 808 рублей убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №12 от 01.12.2019 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №16041 от 30.06.2003;

от ответчика: генеральный директор ФИО3, решение №1/2020 от 25.06.2020, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 28.09.2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №21675 от 15.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСТРОЙЩИК ДВ" о взыскании 1 080 808 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по договорам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о применении срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.10.2020 суд объявил перерыв до 09 часов 00 минут 22.10.2020, в судебном заседании 22.10.2020 суд объявил перерыв до 09 часов 50 минут 26.10.2020 о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Компания Турмалин ДВ» (заказчик) и ООО «Застройщик ДВ» (подрядчик) 01.02.2018 заключен договор подряда №б/н, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по устройству фасадной системы на объекте, расположенном по адресу: <...> дом №2 (согласно локального ресурсного сметного расчета) на общую сумму 2 005 708 рублей.

Также между ООО «Компания Турмалин ДВ» (заказчик) и ООО «Застройщик ДВ» (подрядчик) 01.02.201 заключен договор подряда №б/н, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фасадной системы на объекте, расположенном по адресу: <...> дом №5 (согласно локального ресурсного сметного расчета ) на общую сумму 2 676 804 рубля.

Работы по вышеуказанным договорам были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

В течение гарантийного срока, установленного договорами подряда по объектам: <...> дом №2, дом №5, со дня приемки результата работы заказчиком были обнаружены дефекты: отслоение краски на фасаде, отдельными местами, общей площадью фасада 2 048 м2, трещины на глубину штукатурного слоя, отдельными местами, общей площадью 1 143.75 м2. В связи с выявлением дефектов было необходимо произвести комплексный ремонт по ремонту штукатурного слоя и окраске фасада с грунтовкой.

Согласно пункту 3.9 вышеуказанных договоров подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ, предоставленных им материалов и оборудования с гарантией на 3 года с момента подписания актов о приемке выполненных работ. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные в течении гарантийного срока эксплуатации, за свой счет. В случае не устранения недостатков в оговоренный сторонами срок, если заказчик устранил их самостоятельно или с привлечением другого подрядчика, Подрядчик возмещает понесенные расходы Заказчика (п. 3.11).

В соответствии с пунктом 7.1. заключенных договоров подрядчик несет ответственность за соответствие выполненных работ требованиям Заказчика, а при их не предъявлении - обычно предъявляемым требованиям. В случае выполнения работ, не соответствующих указанным требованиям, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет в установленный заказчиком разумный срок. Требования заказчика по качеству выполненных работ принимаются в течении действия гарантийного срока.

Письмом от 27.02.2019 №41 заказчик обратился к подрядчику с требованием в рамках гарантийных обязательств в кротчайшие сроки приступить к устранению недостатков.

Поскольку подрядчиком мер по исправлению недостатков в разумные сроки не предпринято, 26.03.2019 между истец заключил с ИП ФИО5 (Подрядчик) договор подряда №б/н, по условиям которого Подрядчик выполнил работы по ремонту фасада на объектах, расположенных по адресу: <...> д.№2 (почтовый адрес д.№13/1), <...> д.№5 (почтовый адрес д.№15/1). Работы заказчиком были приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о зачете взаимных требований от 31.05.2019, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Из них, стоимость работ составила 632 455 рублей, стоимость материалов составила 448 353 рубля. В стоимость материалов были включены расходы по аренде строительных лесов на сумму 93 925 рублей. Общая сумма по договору составила 1 080 808 рублей. При производстве работ заказчик использовал свои материалы приобретенные у сторонних контрагентов, что подтверждается счетами-фактурами и накладными.

Претензией от 05.06.2019 №141 заказчик обратился о возврате перечисленных денежных средств в счет исправления недостатков работ по договорам подряда от 01.02.2018. Подрядной организацией требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения расходов по устранению недостатков стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 2 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебном практике (вопрос 1), приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), дан следующий ответ, применимый к спорной ситуации: содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Компания Турмалин ДВ" направляло в адрес ООО "Застройщик ДВ" требование об устранении конкретных недостатков, от исполнения которого подрядная организация уклонилась.

В статье 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Применительно к статье 397 ГК РФ требование может быть удовлетворено в том случае, если заказчик представит доказательства выполнения работ по устранению недостатков третьим лицом или своими силами за разумную цену.

Согласно статьям 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинная связь между этими двумя элементами.

В качестве доказательств устранения недостатков в выполненных ответчиком работах, истцом в материалы дела представлен договор подряда от 26.03.2019, заключенный с ИП ФИО5, сметный расчет 31, акт о приемке выполненных работ №1 от 20.05.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.05.2019 на сумму 632 455 рублей, договор аренды оборудования №05 от 28.03.2019, заключенный с ООО «АртСтройТорг», акт приема-передачи оборудования от 28.03.2019, акт №57 от 20.05.2019 на сумму 93 925 рублей, соглашение о зачете взаимных требований от 31.05.2019, счета-фактуры, товарные накладные от 20.10.2018, 16.11.2018, 25.02.2019, 15.01.2019, 01.11.2018, 22.02.2019, 12.02.2019, 01.11.2018, 20.02.2019, 02.11.2018, 05.02.2019, фото.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Работы по устройству фасадной системы непосредственно связаны со строительством здания в целом, в связи с чем срок исковой давности по выполнению этих работ определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Как установил суд, 18.02.2018 и 20.03.2018 стороны подписали акты приемки выполненных работ, требование об устранении недостатков заявлено в феврале 2020 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд (17.09.2020) срок исковой давности по требованию о взыскании убытков по договорам подряда от 01.02.2018 не истек.

Ссылка подрядной организации на наличие у заказчика лесов, в связи с чем не подлежат возмещению расходы на аренду, судом отклоняется в связи с отсутствием доказательств в обоснвоане возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» 1 080 808 рублей убытков, а также 23 808 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.