Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А66-13220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13220/2022
г.Тверь
16 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ФИО3 (после перерыва) по доверенностям, ответчика – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2019), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «БЕТОГОР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2020, ИНН: <***>), Тверская обл.

третье лицо: АО ВТБ Лизинг

о взыскании 2 624 970 руб. и расторжении договора

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный комбинат «БЕТОГОР» (далее – ответчик, Общество), в котором просит признать договор № 1 аренды транспортного средства с юридическим лицом от 18.05.2022 расторгнутым; обязать ООО «СК «БЕТОГОР» возвратить предпринимателю переданное в рамках договора имущество (транспортное средство КАМАЗ VIN: <***>) в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.06.2021 по 31.12.2022 в размере 3 173 333 руб., пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 а размере 49 492,65 руб., расходы по госпошлине в размере 42 125 руб. Кроме того, просил указать в резолютивной части решения сумму пеней, исчисленную на дату вынесения решения, а также о производстве взыскания до даты фактического исполнения обязательства. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в части возврата транспортного средства, взыскать с Общества судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения (с учетом уточнений от 19.12.2022).

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ВТБ Лизинг.

АО ВТБ Лизинг явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте проведения разбирательства по делу, направило отзыв и документы для приобщения их в материалы дела.

Судом указанные документы приобщены.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы в материалы дела, ходатайствовал об истребовании:

- в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор, Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 1) сведений о прохождении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства VIN <***> ГРН Н580ЕС797 2021 года выпуска (СТС № 99 36 157245);

- в ООО «ТВЕРЬТЕХЦЕНТР» (ИНН: <***>, 170033, <...>) сведений о прохождении технического осмотра транспортного средства VIN <***> ГРН Н580ЕС797 2021 года выпуска (СТС № 99 36 157245), а также сведений о лице, обратившемся в соответствующее юридическое лицо, в том числе о представителе, оплате, финансовой, технической и иной документации по проведенному техническому осмотру (диагностическая карта № 082261032201345);

- в АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>, 109147, <...>) сведений о местонахождения транспортного средства VIN <***> ГРН Н580ЕС797 2021 года выпуска (СТС № 99 36 157245) в том числе за период с 01.01.2022 по настоящее время со спутниковой навигации ГЛОНАСС;

- в УГИБДД УМВД России по Тверской области (<...>) сведений о регистрации транспортного средства VIN <***> ГРН Н580ЕС797 2021 года выпуска (СТС № 99 36 157245), в том числе сведений о лице, осуществлявшим регистрацию транспортного средства и документов, подтверждающих полномочия на совершение указанных действий.

Ответчик возражал относительно указанного ходатайства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14 февраля 2023 г. был объявлен перерыв до 15 февраля 2023 г.

После перерыва истец поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик возражал, представил письменные дополнения по делу.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом изложенного, истребование доказательств, по смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда, и разрешение соответствующего ходатайства стороны находится в его исключительной компетенции. Доказательства могут быть истребованы судом в случае, когда в их отсутствие нельзя разрешить возникший спор, поэтому требование одной из сторон об истребовании доказательств не создает соответствующей обязанности у суда.

Обязанности суда истребовать доказательства по рассматриваемой категории дел законом не установлено.

Таким образом, учитывая, что истребование доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание, что истцом не приведены убедительные мотивы, указывающие на невозможность самостоятельно своевременного заблаговременно до судебного заседания получить истребуемые документы, как того требуют положения части 4 статьи 66 АПК РФ, а также не представлено доказательств того, что предприниматель обращался в установленном порядке за получением названных сведений, и ему было отказано в их представлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Между предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор № 1 аренды транспортного средства с юридическим лицом от 18 мая 2021 г. (далее – Договор), по условиям которого, Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство: КАМА36520-3035-48, 2021 года изготовления, Модель, №двигателя 86096116, Мощность двигателя 215 (2500) кВт (л.с.), номер машины (рама) ХТС652005М2583414, Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый.

Договор заключен на срок с 18 мая 2021 г. по 17 мая 2022 г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пункт 4.1. Договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Ссылаясь на то, что арендная плата ответчиком за весь период аренды не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании и о расторжении договора аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае, исходя из объекта аренды - транспортное средство, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, к правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Обязанность по доказыванию факта предоставления арендатору имущества во владение и пользование лежит на Арендодателе, каковым является истец.

В данном случае, акт приема-передачи транспортного средства в материалы дела не представлен.

Между тем, пунктом 2.1. договора предусмотрено, что передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на передачу спорного транспортного средства ответчику 09.06.2021 по акту приема передачи предмета лизинга.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор лизинга № АЛ 187341/01-21 от 20.05.2021 (далее – Договор лизинга) заключен между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ИП ФИО5 (Лизингополучатель), на основании которого третье лицо приобрело в собственность и передало истцу во временное владение и пользование имущество, указанное в Договоре лизинга.

Получателем транспортного средства по акту приема-передачи предмета лизинга от 09.06.2021 от Лизингополучателя выступал ФИО6 на основании доверенности от 08.06.2021, выданной последнему ИП ФИО5

Факт поступления имущества во владение и пользование ответчика по договору аренды материалами дела не подтвержден.

Истец не был лишен возможности представить любые допустимые и относимые доказательства использования транспортного средства ООО СК «Бетогор» в спорный период, однако таких доказательств не представлено. Ответчик факт предоставления транспортного средства в его фактическое пользование отрицает.

Доводы истца о том, что согласно данным системы Платон эксплуатация транспортного средства осуществляется на территории Тверской области, не имеют существенного значения применительно к обстоятельствам дела, поскольку не подтверждают пользование имуществом именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Арендодатель не выполнил свою обязанность по предоставлению Арендатору объекта аренды.

В соответствии с нормами статей 328 и 606 ГК РФ по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Таким образом, с учетом статей 309, 328, статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что в пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, к правам арендатора отнесено право на использование переданного имущества.

Истец в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с возражениями ответчика, должен был представлять доказательства, опровергающие возражения последнего и подтверждающие свои доводы.

Данная обязанность истцом не исполнена.

Из материалов дела следует факт отсутствия передачи транспортного средства Арендатору и использования его в соответствии с условиями договора.

Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств исполнения спорного договора.

Так, материалами дела подтверждается, что Общество не вносило платежи по спорному договору, при этом также отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика со стороны истца актов выполненных работ/оказанных услуг, счетов на оплату, претензий о невнесении очередного платежа, что в совокупности с отсутствием акта приема-передачи и каких-либо иных относимых и допустимых доказательств нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, свидетельствует об отсутствии арендных отношений.

Данные обстоятельства влекут за собой отсутствие законных оснований для арендатора исполнять встречные обязательства по внесению арендной платы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендных платежей и пени.

Оснований для расторжения спорного договора у суда также не имеется. Учитывая, что договор был заключен сторонами на срок с 18 мая 2021 г. по 17 мая 2022 г., взаимное согласие сторон о продлении его действия из материалов дела не усматривается, то в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ он прекратил свое действие.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи транспортного средства в пользование арендатору, оснований для обязания Общества возвратить имущество предпринимателю также не имеется.

Остальные доводы истца оценены и отклоняются судом, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по госпошлине подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине, уплаченной по платежному поручению № 42 от 21.09.2022 оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина