Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А84-1006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1006/2021
г. Севастополь
15 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.06.2020, постоянная,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Акционерное общество «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» (далее – заявитель, АО «Инкерстром», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент, ДИЗО) об отмене решения, оформленного письмом от 30.11.2020 №ГУ-исх-11797/20, об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Также заявитель просит возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность осуществить предварительное согласование АО «Инкерстром» земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь: площадью 6 000 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов; цель использования земельного участка, обслуживание зданий лаборатории и мастерской, ремонт и хранение автотранспорта и машин-механизмов предприятия, обеспечение производственной деятельности добычи строительного сырья, деятельность лаборатории, накопление, обработка, обезвреживание, утилизация отходов производства; вид желаемого права: аренда; расположенного по адресу: <...>.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...> не соответствует действующему законодательству, поскольку на данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, деятельность на данном земельном участке ведется обществом как минимум с 1970 года.

В судебном заседании представитель заявителя подержала заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении заявления.

Департамент в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, так как представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, более того по заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования частично не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

АО «Инкерстром» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: здание лаборатории площадью 209,20 кв.м и мастерские площадью 334,60 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о праве собственности.

С целью формирования земельного участка под указанными объектами и надлежащего оформления прав на земельный участок, общество обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 6000 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов; цель использования земельного участка, обслуживание зданий лаборатории и мастерской, ремонт и хранение автотранспорта и машин-механизмов предприятия, обеспечение производственной деятельности добычи строительного сырья, деятельность лаборатории, накопление, обработка, обезвреживание, утилизация отходов производства; вид желаемого права: аренда.

В ответ на это заявление письмом от 30.11.2020 №ГУ-исх-11797/20 Департамент уведомил заявителя, что руководствуясь п. 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 № 549-РДЗ (далее – Административный регламент), заинтересованное лицо отказывает в предоставление государственной услуги, так как представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Также Департамент ссылается на частичное несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114.

Не согласившись с указанным решением, АО «Инкерстром» обратилось с настоящим заявлением в суд, поскольку данное решение нарушает его права как собственника объектов недвижимости.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости. Кроме того, одним из основных принципов земельного законодательства согласно пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Аналогичная норма пункта 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 № 549-РДЗ, устанавливает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Отказ в предоставлении государственной услуги не препятствует повторному обращению заявителя о предоставлении такой услуги после устранения причин, послуживших основанием для отказа.

Как следует из оспариваемого решения от 30.11.2020 №ГУ-исх-11797/20, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось основание, предусмотренное п. 2.10 Административного регламента - представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иные пункты Административного регламента в оспариваемом решении не указаны, но имеется ссылка на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25.11.2020 № 9494/01-02-04-13/03/20 о частичном несоответствии испрашиваемого вида разрешенного использования функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, поскольку земельный участок расположен в коммунально-складской зоне; частично в зоне незастроенных территорий.

Не соответствие документов выразилось, по мнению заинтересованного лица, в виде отсутствия в пакете предоставленных документов лицензии на пользование недрами, так как целью использования земельного участка является размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр.

Указанные основания для отказа в предоставлении государственной услуги не могут быть признаны судом обоснованными и законными по следующим основаниям.

Как обоснованно указало АО «Инкерстром» в своем заявлении испрашиваемый земельный участок площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, требуется обществу для обслуживания лаборатории и мастерской, ремонта и обслуживания транспорта и механизмов общества, обеспечения производственной деятельности добычи строительного сырья, но никак не для непосредственной добычи полезных ископаемых.

Таким образом, требование о предоставлении лицензии на пользование недрами является излишним и не предусмотренным Административным регламентом.

Согласно выкопировке из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, представленной испрашиваемый земельный участок находится в зоне незастроенных территорий/ в том числе со сложным рельефом; проектируемой промышленной зоне; промышленной зоне, то есть в полном соответствии с видом разрешенного использования, определенном заявителем для испрашиваемого земельного участка.

Поскольку у Департамента имелись доступ к данным Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, заинтересованное лицо имело возможность перепроверить заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, с учетом пояснений заявителя, предоставленных в ходе рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.

Какие конкретно препятствия имеются для предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в решении от 30.11.2020 №ГУ-исх-11797/20 не указано.

Также суд отмечает, что в оспариваемом решении не приведены документы, на основании которых был сделан вывод о наличии на испрашиваемом участке водных объектов, а также подземных сооружений либо планирование размещения на земельном участке подземных сооружений.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 18.11.2020 № ГУ-исх-11280/20, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему исключительного права на соответствующий земельный участок, находящийся под объектами недвижимого имущества, принадлежащими АО «Инкерстром» на праве собственности и необходимом для осуществления предпринимательской деятельности общества.

При таких обстоятельствах требование АО «Инкерстром» о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>, площадью 6000 кв. м., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 30.11.2020 №ГУ-исх-11797/20, об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления предварительного согласования предоставления АО «Инкерстром» земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь: площадью 6 000 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу акционерного общества «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник