Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-278753/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278753/23-127-2244
02 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассматривает

дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС" (630008, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ВОСХОД <...>, ОГРН: <***>).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭР-ЭР ТАУЭР" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 9/27, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. II/6,7,9,10,11,13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору о сотрудничестве № 3447 от 04.08.2021 года за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 1 345 755 руб. 93 коп.; штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве №3447 от 04.08.2021 года в размере 2 786 733 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 345 755 руб. 93 коп. долга за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, 2 786 733 руб. 26 коп. штрафа.

Определением от 30.01.2024 г. произведена процессуальная замена истца по делу с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС" (630008, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ВОСХОД <...>, ОГРН: <***>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.08.2021 г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Истец/Хилти) и ООО "ЭР-ЭР ТАУЭР" (далее -Ответчик/Клиент) был заключен Договор о сотрудничестве (далее - Договор) №3447.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Передача оборудования по Договору подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором (Раздел 6 договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора.

Истец предоставлял Ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей, на усмотрение Хилти сумма лимита может быть увеличена (п. 6 2 Договора).

Кроме того, ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 Договора).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 1 345 755 руб. 93 коп., о чем Истец информировал Ответчика уведомлением от 16.05.2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п. З ст.450 ГК РФ и п. 5.1.1. Договора, а именно - неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 5 календарных дней, Истец отказался от договора аренды, направив Ответчику соответствующую претензию № 1984783074 от 21.03.2023 г. и уведомление о расторжении от 16.05.2023 года, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Ответчику направлялись вышеуказанные претензия и уведомление, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено применение к Ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

б) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки- передачи;

в) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки- передачи;

Согласно расчетам, в соответствии с п. 5.2 Договора сумма штрафа составила 3 635 495 (Три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч четыреста девяноста пять) рублей 01 коп.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 1 345 755 руб. 93 коп., а также штрафа в размере 2 786 733 руб. 26 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭР-ЭР ТАУЭР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС" 1 345 755 руб. 93 коп. долга за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, 2 786 733 руб. 26 коп. штрафа 43 662 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор