Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А41-109930/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109930/19
31 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

к ООО "АСТЕРЛИНК"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АСТЕРЛИНК" о взыскании возмещения убытков в размере 572259,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14445 рублей.

Истец поддерживает иск.

Ответчик предоставил отзыв, возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав позиции сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 совершены действия по отключению подачи электроэнергии на объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО2, восстановление подачи электроэнергии произошло 14.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец утверждает о том, что услуги со стороны ответчика не были оказаны, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а в связи с незаконными действиями ответчика ему были причинены убытки в виде неполученных доходов, которые при обычных условиях гражданского оборота он получает от арендной платы.

ИП ФИО2 ссылается на то, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством и при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации ООО «Астерлинк» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя и считает доводы Ответчика о необходимости отключения электроэнергии в связи с наличием собственной задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не основательными для введения ограничения.

Представитель ответчика предоставил письменные объяснения по делу и возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, предоставив договор №4-4/КП/2013 оказания эксплуатационных услуг и технического обслуживания от 05.02.2013 между истцом и ООО «Астерлинк» (правопреемник ЗАО «Астерлинк») и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и производству работ, связанных обеспечением нормального функционирования помещения истца № 4, общей площадью 255,6 кв.м., на 4 этаже, Административно-торгового комплекса по адресу: <...>.

Согласно п. 8.1. Договора договор действует в течение 5 лет, исчисляемых с момента подписания. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия договора, письменно не сообщила другой стороне о намерении прекратить его действие, договор продлевается автоматически на один год на условиях, действовавших на момент продления (п. 8.2. Договора).

На основании п. 2.1.3 договора Заказчик (истец) обязан своевременно производить оплату выполненных исполнителем (ответчиком) работ в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.30 Договора в случае отчуждения (продажи) либо сдачи в аренду помещения истец обязан уведомить ответчика об этом в письменной форме.

В соответствии с п. 2.1.31 Договора в случае сдачи в аренду Помещения условия Договора изменению не подлежат.

Согласно п. 2.4.5 Договора ответчик (исполнитель) в случае нарушения истцом (заказчиком) сроков оплаты по Договору вправе прекратить оказание услуг до момента погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержан и ремонт помещения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги дома собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: (а) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; (б) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 при приостановлении предоставлен коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил).

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и срок, которые установлены Правилами.

Таким образом, ответчик полагает, что был вправе приостановить оказание услуг истцу вследствие их неоплаты истцом.

Представитель ООО "АСТЕРЛИНК" пояснил о том, что подача электроэнергии была восстановлена ответчиком после оплаты 26.12.2018 истцом задолженности в соответствии с судебным решением по делу № А41-83558/18 и возобновлена только 14.01.2019, так как истец настаивал на включении электроэнергии в его присутствии.

Судом установлено о том, что истец подавал исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о признании действий ответчика по отключению электроэнергии в его помещении незаконными (Дело № А41-94932/2018). Арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении его требований.

Также в материалы дела представлен договор № 19 аренды нежилого помещения, который был заключен истцом с ООО «Фирма Старлинг и К» 01.11.2017.

Возврат объекта аренды оформляется актом приема-переда (согласно п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора стоимость ежемесячной арендной платы включает в се стоимость эксплуатационных услуг по содержанию объекта аренды (но не коммунальных услуг).

Согласно п. 6.2.8. договора аренды в случае оставления арендатором помещения, истечения срока аренды или в связи с окончанием срока действия договора он обязан освободить арендованное помещение и сдать его арендодателю по акту приёма-передачи, подписанному обеими сторонами.

Однако, акт в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 8.1. договора любые изменения и дополнения к договору, е расторжение и прекращение имеют силу только в том случае, если они оформлены письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Соглашения о расторжении договора в материалах дела также нет.

Договор № 5/2018 аренды нежилого помещения заключён истцом и ООО «С Проект» 01.08.2018, т.е. в момент, когда истец уже не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.2. договора возврат объекта аренды (арендатора к арендодателю осуществляется по акту приема-передачи (возврата).

Согласно п. 8.1. Договора любые изменения и дополнения к договору, его расторжение и прекращение имеют силу только в том случае, если они оформлены письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Акт возврата в материалах дела отсутствует, а также подписанное сторонами соглашение о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.2. договора стоимость ежемесячной арендной платы включает плату за пользование объектом аренды, стоимость коммунальных услуг (в том числе электроэнергию) эксплуатационных услуг по содержанию Объекта аренды.

Право на односторонний отказ от договора у арендатора отсутствует.

Договор № 1/2018 аренды нежилого помещения заключен истцом ООО «Лифтпро» 29.01.2018, сроком действия с 01.02.2018 по 28.12.2018, в период, когда истец не оплачивал коммунальные услуги.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, о том, что возврат объекта аренды от арендатора арендодателю осуществляется по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи (возврата) в материалах дела отсутствует.

Стоимость ежемесячной арендной платы включает в себя стоимость коммунальных эксплуатационных услуг по содержанию объекта аренды.

В соответствии с п. 5.5 договора электроэнергия оплачивается ежемесячно н основании выставленных счетов в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета передачи его арендатору. Электроэнергия рассчитывается как сумма потребляемо арендатором электроэнергии по индивидуальному счетчику и электроэнергии общего здания (электроэнергия ОДН), рассчитанная пропорционально занимаемой площади. Право арендатора на односторонний отказ от договора не предусмотрен.

Согласно п. 8.1. договора любые изменения и дополнения к договору, его расторжение и прекращение имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Соглашение о расторжении договора в материалах дела отсутствует.

Ответчик утверждает о том, что довод истца об отказе ООО «Лифтпро» заключать с ним договор на новый срок, не состоятелен.

Предварительный договор аренды жилого (нежилого) помещения № 4П/2018 заключен ИП ФИО2 и ООО «СтройТелеком» 27 июля 2018 года.

Право на односторонний отказ у арендатора отсутствует, следовательно, арендатор не мог отказаться от исполнения договора 12.09.2018.

Расчет упущенной выгоды судом проверен и считает не обоснованным, в частности включения периода, равному 9-ти дням августа месяца.

В соответствии с п. 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (понуждение о заключении договора). Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если договор аренды или предварительный договор аренды не предусматривают право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, отказаться от договора нельзя. Требований о расторжении договора в судебном порядке заявлено не было.

Судом установлено о том, что акт сверки взаимных расчетов за период: 29.01.2018 по 28.12.2018 между ИП ФИО2 и ООО «Лифтпро» по договору 1/2018 от 29.01.2018 не подписан представителем ООО «Лифтпро».

Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2018 по 28.09.2018 между ИП ФИО2 и ООО «СТ-Проект» по договору №5/2018 от 01.08.2018 не позволяет определить подписанта со стороны ООО «СТ-Проект».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

При этом, как установлено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что вред причинен именно ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко