Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А61-492/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-492/2020
город Владикавказ
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Открытому акционерному обществу «Владикавказский электроламповый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Владикавказский электроламповый завод» о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 10.10.2013 № 39-2-0108/14 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2014) и от 29.02.2016 № 39-2-0108/16 за периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года и с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 97 329,80руб., неустойки за период с 26.12.2016 по 27.01.2020 в размере 59 684,18руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением суда от 20.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в целях обеспечения задач справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из содержания определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.04.2020 усматривается, что суд известил стороны о времени, месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания на 12 час. 00 мин. 26.05.2020, учитывая правила статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

От сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступали.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 26.05.2020), в котором он уточняет свои требования по расчету пеней, просит взыскать с ответчика пени в размере 54 694,72руб. за период с 29.12.2015 по 27.01.2020, не возражает против завершения предварительного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 10.10.2013 № 39-2-0108/14 (срок действия – с 01.01.2014 по 31.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2014)) и от 29.02.2016 № 39-2-0108/16 (срок действия – с 01.03.2016 по 31.12.2016), по условиям которых поставщик обязался поставлять горючий природный газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа (пункты 2.1. договоров).

Из пункта 2.1 договора следует, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Согласно пункту 4.1 договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

Согласно пункту 4.11 договора Покупатель предоставляет Поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов за истекшие сутки до 11-00 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Также стороны договорились, что Покупатель не позднее 10-00 часов первого числа месяца, следующего месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка (абонентского пункта) Поставщика доступными видами связи или нарочно.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объёмы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках Поставщика, в которых отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуг по транспортировке газа в расчетном периоде.

В порядке пункта 4.14 договора месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за отчетным, акты поданного-принятого газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

В порядке пункта 5.1 договора цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с ведением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункты 5.5.2 и 5.5.4 договоров).

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», во исполнение взятых на себя по договору обязательств, в периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года поставлен ответчику газ в объеме 19,36тыс.куб.м. стоимостью 128 281,97руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.11.2015 № 157 444/11, от 31.12.2015 № 169 819/12, от 31.01.2016 №10 841/01,от 29.02.2016 № 88 065/02, от 30.11.2016 № 173 836/11 и от 31.12.2016 №178 335/12, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний к содержащимся в них сведениям об объемах поставленного ресурса, скреплены печатью ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» также выставлены к оплате товарные накладные, счета-фактуры за спорный период.

Ответчик произвел частичные оплаты в ноябре 2015 года на сумму 2 702,07руб. и в ноябре 2016 года на сумму 28 250,10руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате стоимости потребленного энергоресурса, с учетом частичных оплат, составила 97 329,80руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент), заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (цессионарием) договор уступки прав (требований) от 01.12.2017 №72-8-0407/17, передало ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» право требования от Открытого акционерного общества «Владикавказский электроламповый завод» исполнения обязательств по оплате задолженности по договорам поставки газа №№ 39-2-0108/14, 39-2-0108/16 за периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года, а также другие права, связанные с уступленным требованием, в том числе право требования неустойки.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Предметом договора цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 является задолженность ответчика, которая образовалась за периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года.

Судом установлено, что договор цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17, заключенный ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве»), не противоречит положениям действующего законодательства.

В договоре цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 имеется указание на объем переданных прав, который согласован сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права (в договоре имеется ссылка на спорный договор поставки газа, период образования задолженности), оснований для предположения о совершении сторонами сделки дарения не имеется.

Действительность договора цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 не оспорена, между цедентом и цессионарием какие-либо разногласия относительно перехода права требования отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что действия контрагентов при заключении договора цессии от 01.12.2017 №72-8-0407/17 были направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом прав.

В силу требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты стоимость поставленного газа перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» как к новому кредитору на основании договора от 01.12.2017 №72-8-0407/17, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, так как реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости газа, поставленного по договорам поставки газа от 10.10.2013 № 39-2-0108/14 и от 29.02.2016 № 39-2-0108/16.

В материальном гражданском правоотношении произошло правопреемство - право требования, ранее принадлежавшее Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлено определение Арбитражного суда РСО-Алания об отмене судебного приказа от 20.08.2018 № А61-4370/2018.

По общему правилу согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному приведенной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений и являющихся бесспорными, то есть при их подтверждении письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признании должником (абзац четвертый части 5 статьи 4 АПК РФ).

При этом приведенные правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются и при дальнейшем обращении лица в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) в случае отмены выданного ему ранее судебного приказа (абзац второй пункта 7 Постановления № 62).

Неисполнение ответчиком встречного обязательства по оплате стоимости потребленного энергоресурса явилось основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями, вытекающими из договора поставки газа, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела акты поданного-принятого газа подтверждают потребление ответчиком газа в объеме 19,36тыс.куб.м. в периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года.

Акты поданного-принятого газа подписаны ответчиком и скреплены печатью ответчика без замечаний к качеству и количеству поставленного газа.

Ответчиком достоверность сведений, изложенных в актах поданного-принятого газа, не оспорена. Доказательства потребления газа в ином объеме ответчиком суду не представлены. Факт поставки истцом газа ответчиком не оспорен.

Согласно расчетам истца общая стоимость газа, потребленного ответчиком в спорный период времени, составила 97 329,80руб. (с учетом частичных оплат).

Расчет стоимости газа проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет стоимости ресурса не оспорен, контррасчет в материалы не представлен. Между сторонами отсутствует спор по тарифам на газ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости газа, потребленного в периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате истцу стоимости газа является установленным судом в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 329,80руб. являются обоснованными и законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 694,72руб. законных пеней, начисленных за период с 29.12.2015 по 27.01.2020 за просрочку исполнения последним лицом обязательств по уплате стоимости газа.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 (абз.1-2) Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой потребители газа, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по поставке газа, обязаны уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 5,5 %.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком исковые требования в части взыскания неустойки не оспорены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленного газа в периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года, суд посчитал исковые требования о взыскании с ответчика пеней в размере 54 694,72руб., начисленных за период с 29.12.2015 по 27.01.2020, правомерными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 561руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 799руб.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 561руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 238руб. излишне уплаченной госпошлины возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владикавказский электроламповый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного газа за периоды с ноября 2015 года по февраль 2016 года и с ноября по декабрь 2016 года в размере 97 329,80руб., пени за период с 29.12.2015 по 27.01.2020 в размере 54 694,72руб., а также 5 561руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.01.2020 № 901.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья З.П. Джиоев