Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А55-23184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23184/2019
16 июня 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2021 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г.Самара

к Волгоинвестстрой», г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО Управляющая компания «Маяк-Сервис»,

ООО Управляющая компания «Прогресс-М»,

Государственной жилищной инспекции Самарской области

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.03.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.01.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Волгоинвестстрой» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную в марте 2019 года электрическую энергию в сумме 32 609 руб. 03 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 3 724 руб. 95 коп. за период с 19.04.2019 по 13.01.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей истца, ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №20-1200Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем, с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с «Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» на «Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 №006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №19033101480/20/20-120031 от 31.03.2019 на сумму 32 609 руб. 03 коп.

В нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте 2019 года электрической энергии в размере 32 609 руб. 03 коп.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте 2019 года электрической энергии составляет 3 724 руб. 95 коп. за период с 19.04.2019 г. по 13.01.2020.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что договор №20-1200Э заключен в связи с осуществлением ООО НПФ «Волгоинвестстрой» своей деятельности по строительству жилой застройки в границах ФИО3/ФИО4/Радонежская в г. Самаре. Жилой дом по улице Радонежская дом 1 корпус 2 введен в эксплуатацию 30.12.2016 (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №63-301000-001-2013).

С момента ввода дома в эксплуатацию ООО «Волгоинвестстрой» деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет.

Во введенном в эксплуатацию жилом доме проживают жильцы (собственники помещений), которые и потребляют электрическую энергию.

Собственниками помещений решением общего собрания было создано ТСН «Союз», которое заключило договор с Управляющей компанией «Маяк-Сервис» с 1 ноября 2018 г.

14 сентября 2018г. был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №127 от 14 сентября 2018 г. между ООО «Региональные электрические сети» и ТСН «Союз».

02 ноября 2018г. Исх.№17 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в адрес УК «Маяк-Сервис» направило письмо с приложением всех необходимых документов для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

21 декабря 2018г. исх. №21 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» направило в адрес ПАО «Самараэнерго» письмо с сообщением, что жильцы многоквартирного дома по адресу: <...> проживают в вышеуказанном доме и потребляют электроэнергию.

11 февраля 2019г. исх. №1 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» также извещает ПАО «Самараэнерго» о том, что дом введен в эксплуатацию и потребление электроэнергии осуществляется жильцами жилого дома.

УК «Маяк-Сервис» в адрес Жилищной инспекции Самарской области известила о том, что жилой дом по адресу: <...> взят на обслуживание с 1 ноября 2018г.

В адрес ООО УК «Маяк-Сервис» 20.09.2018 исх. №16 была направлена вся необходимая документация по жилому дому.

УК «Маяк-Сервис» в адрес ПАО «Самараэнерго» направила письмо с просьбой заключить договор на электроснабжение с 1 ноября 2018г.

Задолженность у ООО НПФ «Волгоинвестстрой» перед ПАО «Самараэнерго» на 01 ноября 2018 года отсутствует.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Также судом установлено, что в соответствии с Приложением 3.1 договора точкой поставки является РУ-6кВ ООО «Самара-Холдинг», яч. 24, 19 <...> (приборы учета №51033328, №51033345 (заменен на №007251122422946)).

Согласно алгоритму расчета, указанному в Приложении 3.2 договора «Перечень точек учета передачи электроэнергии в сети сетевых организаций и иных потребителей» и Приложения №4 «Схема определения объемов потребления электрической энергии» ТСЖ «Радонеж», ВРУ-0,4кВ, <...> (приборы учета №60034873, №6081956) указаны на вычет из основного объема поставки.

Письмами к истцу за внесением изменений в существующую схему расчетов в договор обращался ответчик. Изменения в действующий договор сторонами не вносились.

13.11.2018 с заявкой на заключение договора по адресу: <...> к истцу обращалось ООО «Маяк-Сервис», однако договор заключен не был в связи со следующим.

На сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.ru/) в спорный период отсутствовала информация, подтверждающая полномочия ООО «Маяк-Сервис» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (далее МКД) (<...>).

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Сервис» в рамках дела №А55-16049/2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области №693 от 19.04.2019, кроме того, просило обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании обращения ООО фирма «Маяк-Сервис» от 08.04.2019.

Решением от 08.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства.

ООО фирма «Маяк-Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №128 от 22.04.2016.

В октябре 2018г. собственники недвижимости многоквартирного дома по адресу: <...>, корп. №2 провели общее собрание и приняли решение о выборе управляющей компании, заключении договора управления с ООО фирма «Маяк-Сервис», что подтверждается протоколом №1 от 17.10.2018.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом, ООО фирма «Маяк-Сервис» (далее - Общество) направило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее - ГЖИ) заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. ГЖИ рассмотрела вопрос о внесении изменений в реестр лицензий и по результатам рассмотрения был принят приказ №693 от 19.04.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области.

В ходе проверки заявления и документов, предоставленных иной управляющей организацией ООО УК «Прогресс-М» (ИНН <***>, лицензия №063 000558 от 19.02.2019) по вх. №18766-ул от 15.05.2019 требованиям пункта 5 Приказа №938/пр установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 14.05.2019 года №144 «Об определении управляющей организации для дома №1 корпус 2 по ул. Радонежская», указанная организация определена в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1) и срок действия настоящего постановления истекает в момент реализации способа управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

В соответствии с Приказом №976 от 28.05.2019 Инспекцией внесены сведения в Реестр об управлении «Прогресс-М».

Управляющая компания ООО «Прогресс-М» ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома квитанции на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию.

При этом ООО УК «Прогресс-М» заключен договор энергоснабжения №22032 от 03.06.2019 с АО «Самарагорэнергосбыт».

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс).

Обязательства указанных организаций сохраняются до момента: заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что от указанных подстанций подача электроэнергии осуществляется только в жилые дома.

Ответчик не приобретал электрическую энергию для ее продажи иным потребителям. После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось.

После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма «Маяк-Сервис», потом ООО УК «Прогресс-М».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

Доказательств о нахождении в собственности у ответчика жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, а также сведения о нахождении в собственности у ответчика каких-либо иных энергопринимающих устройств или электроустановок по указанным адресам в материалах дел отсутствуют.

Следовательно, не имея собственных энергопринимающих устройств, которые бы потребляли электроэнергию по объектам, указанным в приложении №2 к договору, ответчик не является абонентом с момента ввода жилых домов в эксплуатацию.

Ссылки ПАО «Самараэнерго» на то, что в рассматриваемый период (март 2019 года) отношения сторон регулировались договором №20-1200Э от 01.04.2012, являются необоснованными, так как ПАО «Самараэнерго» надлежащим образом извещено, о том, что дом введен в эксплуатацию и электрическую энергию потребляют жильцы дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО фирма «Маяк-Сервис» приступила к управлению МКД по адресу: <...> в период с 01 ноября 2018г. по 31 мая 2019г., что подтверждается письмом в адрес ПАО «Самараэнерго» (вх. №6410).

Таким образом, ссылка ПАО «Самараэнерго» о том, что в спорный период ООО фирма «Маяк-Сервис» не реализовало избранный способ управления является необоснованной.

Ссылка ПАО «Самараэнерго» на то, что в спорный период исполнителем услуг в отношении МКД по адресу: <...> в спорный период являлось ТСЖ «Радонеж» также не соответствует действительности.

В своем письме ПАО «Самараэнерго» (исх. №6147) указывает, что исполнителем услуг в МКД по адресу: <...> является ТСЖ «Радонеж», между тем, ТСЖ «Радонеж» заключило договор с ООО «Маяк-Сервис» на управление домом с 01 сентября 2018 г. по настоящее время.

Счетчики электрической энергии были приобретены жильцами жилого дома, расположенного по адресу: <...> в ПАО «Самараэнерго» в 2017 году и были установлены.

В п. 3, п. 6, п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в ред. от 27.02.2017 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах) регламентированы действия ресурсоснабжающих организаций по заключению договоров с собственниками помещений, зарегистрировавшими свои права собственности надлежащим образом.

Согласно п. 17 (6) вышеуказанного Постановления и раздела II (Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлении коммунальной услуги:

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14, 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 14.05.2019 №144 «Об определении управляющей организации для дома №1 корпус 2 по ул. Радонежская», ООО УК «Прогресс-С» была определена в качестве управляющей организации для управления вышеуказанного многоквартирного дома.

Управляющая компания ООО "Прогресс-М" ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома счета на оплату коммунальных услуг, в т.ч. за электроэнергию, которые, которые они оплачивают.

Таким образом, после ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ООО НПФ «Волгоинвестстрой» закончилось. Управление домами было передано сначала ООО фирма «Маяк-Сервис», потом ООО УК «Прогресс-М».

В соответствии с п. 7.3.1. Договора №20-1200 Э «Сведения об объемах передачи электрической энергии в электрические сети сетевых организаций или иным потребителям электрической энергии, чьи электрические сети или энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к объектам электрического хозяйства «Потребителя», подписанные представителями сетевых организаций и иных потребителей.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора составлен акт технологического присоединения от 14 сентября 2018 года и передан ПАО «Самараэнерго».

Из указанного акта видно, что ООО НПФ «Волгоинвестстрой» передало мощности жильцам, которые в установленном законом порядке оформили право собственности на свои жилые помещения.

Выводы суда согласуются с правовым подходом, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 №11АП-18083/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по делу №А55-16604/2019 между теми же сторонами со схожими обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина