Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-171328/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-171328/24-56-1294
08 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1294),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ООО «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  80 000 руб.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – Истец) обратилось в суд к ООО «СМК» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы штрафа 80 000 р.

Определением от 02.08.204 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО «Мосинжпроект» (далее - Генподрядчик) и ООО «СМК» (далее - Подрядчик) заключен договор от 19.12.2022 № 322-1022-ОКЭФ-1 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Нагатинский затон». Этап 2.1: «Улично-дорожная сеть и инженерные сети» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 7.2.6 Договора Заказчик-Генподрядчик вправе осуществлять все полномочия и иные действия, указанные в Соглашении в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздел № 2 Приложения № 3 к Договору), включая контроль выполнения Подрядчиком и его контрагентами (вплоть до уровня непосредственного исполнителя) мероприятий, требований и положений по обеспечению качества, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, охраны культуры производства и охраны труда, в том числе, установленных в Соглашении в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздела № 2 Приложения № 3 к Договору) и п. 8.1.5 Договора путем проведения плановых и внеплановых проверок, а также иных действий в соответствии с положениями Соглашения в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздел № 2 Приложения № 3 к Договору), законодательства Российской Федерации и города Москвы.

Подрядчик согласно п. 8.1.5 Договора обязуется соблюдать и исполнять в ходе строительства Объекта положения и требования в области качества, по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, рациональному использованию территорий, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, установленные Проектом, рабочей документацией, нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ, Соглашением в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздел № 2 к Приложению № 3 к Договору), а также обеспечить выполнение и соблюдение указанных положений и требований третьими лицами (вплоть до уровня непосредственного исполнителя), привлекаемыми Подрядчиком и/или его контрагентами для исполнения обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе путем включения в заключаемые с такими лицами договоры положений и требований Соглашения в области качества, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды (Раздел № 2 к Приложению № 3 к Договору), мер ответственности за их несоблюдение, а также иных установленных настоящим Договором условий.

В соответствии с п. 11.4 Договора, за неисполнение Подрядчиком и/или привлеченными им лицами (вплоть до уровня непосредственного исполнителя) положений и требований в области качества, охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в п. 8.1.5 Договора. - штрафы в размерах, установленных в Приложении № 5 к Разделу № 2 Приложения № 3 к Договору.

Заказчиком-Генподрядчиком была проведена комиссионная проверка Объекта в составе представителей Истца и Ответчика (доверенность № 21 от 18.01.2023, приложение № 4) на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, составлен двусторонний акт от 21.04.2023 № 1-1034-15400-Ф/2023 (далее - Акт, приложение № 4) о том, что Подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, определенные п. 8.1.5 Контракта, по результатам проведенных обследований были выявлены нарушения правил промышленной безопасности, места выявленных нарушений были осмотрены и зафиксированы (материалы фотофиксаций) участниками комиссии по принадлежности нарушений.

В Акте отражены выявленные нарушения норм безопасности, указанные в Разделе № 2 Приложения № 3 к Договору.

Истец начислил ответчику штраф в размере 80 000 р., который в добровольном порядке уплачен не был, что с учётом ответа на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом, исходя из анализа материалов дела установлено, что Ответчиком в действительности допущено нарушение в виде не представления 83 комплектов исполнительной документации, которое до настоящего момента им не устранено.

Рассмотрев расчет штрафа, суд признает его методологически и арифметически верным, а основания для его начисления – обоснованными, доводы ответчика о необоснованности его начисления судом не принимаются.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемого истцом штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная штрафная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о штрафной неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер штрафной неустойки и фактическое выполнение ответчиком работ по договору, а также итоговое устранение выявленных нарушений, и уменьшить размер начисленной штрафной неустойки до суммы 40 000 руб., в остальной части отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО «СМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины  в размере  3200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая