Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А56-123950/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123950/2024
23 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,


при участии: 

от ООО «Центр утепления балконов» представитель ФИО1 (по доверенности от 26.09.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10279/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Центр утепления балконов» (регистрационный номер 13АП-10279/2025) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по обособленному спору № А56-123950/2024/тр.2 (судья  Емелькина А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр утепления балконов» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интэко-Алюминиум»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиофид Системы» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интэко-Алюминиум» (далее – должник, ООО «ИнтэкоАлюминиум») несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 23.12.2024 по заявлению ООО «Радиофид Системы» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 07.02.2025 (резолютивная часть объявлена 05.02.2025) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2025 № 28, а также размещены в ЕФРСБ (сообщение № 16958332 от 09.02.2025).

В арбитражный суд 17.03.2025 через информационную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Центр утепления балконов» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6 200 000 руб. основного долга.

Определением от 31.03.2025 суд принял к производству заявление ООО «Центр утепления балконов»; уведомил кредитора, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр утепления балконов» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 31.03.2025, с направлением требования кредитора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ООО «Центр утепления балконов» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Центр утепления балконов», полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 № 93 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Следовательно, при проверке судом своевременности предъявления такого требования к должнику следует производить отсчет тридцати дней, начиная с даты, следующей после даты публикации сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2025.

Между тем, принимая во внимание, что в феврале 2025 года - 28 календарных дней, при этом требование ООО «Центр утепления балконов» предъявлено к должнику в электронном виде 17.03.2025 посредством использования системы «Мой арбитр», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названное требование подано в пределах срока тридцати календарных дней, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, таким образом, установленный законом пресекательный срок на предъявление требований к должнику кредитором не пропущен.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с его направлением для рассмотрения заявления ООО «Центр утепления балконов» о включении требований в реестр ООО «ИнтэкоАлюминиум» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со стадии принятия к производству.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2025 по делу №  А56-123950/2024/тр.2   отменить.

Направить для рассмотрения заявление о включении в реестр  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со стадии принятия к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэко-Алюминиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр утепления балконов» 30 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова