Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А49-1356/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1356/2024
город Пенза
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАРИТ СМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3000 руб.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – заявитель, Отделение ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБАРИТ СМР» (далее – общество) финансовой санкции в сумме 3000 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь, декабрь 2021 года, ноябрь 2022 года, отчетный период – 2022 год.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данное дело определением арбитражного суда от 23.11.2023 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем впоследствии арбитражный суд на основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение от 29.01.2024 о рассмотрении этого дела по правилам административного производства.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Заявитель извещен о начале арбитражного процесса по данному делу надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 119, 125). О начале арбитражного процесса по данному делу ответчик извещался надлежащим образом по адресу его места нахождения, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), но несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд отметками на почтовых отправлениях (л.д. 120, 126). Данные обстоятельства согласно положениям части 4 статьи 123 АПК РФ признаются надлежащим извещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик отзыв по делу, доказательства уплаты задолженности или возражения по существу заявленных требований, равно как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с нормами статей 156, 215 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию, к числу которых относятся организации, являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Статьей 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по предоставлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как установлено материалами дела, ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 22.02.2021 представил в Отделение ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2021 года на 0 застрахованных лиц, 29.01.2022 – за декабрь 2021 года на 1 застрахованное лицо, 16.12.2022 – за ноябрь 2022 года на 2 застрахованных лица.

Также ответчик 02.03.2023 представил в виде электронного документа сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период – 2022 год на 2 застрахованных лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела указанными сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) и по форме СЗВ-СТАЖ (исходная), а также извещениями о доставке и протоколами проверки отчетности.

16.12.2021 ответчиком в Отделение ПФР представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за январь 2021 года в отношении 1 застрахованного лица.

В этой связи Отделение ПФР проведена проверка достоверности, правильности заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), о чем составлены акты от 17.02.2022 № 068S1820001327, от 17.02.2022 № 068S18220001328, от 01.03.2023 № 068S18230000791 и от 08.08.2023 № 068S18230002959.

По результатам рассмотрения названных актов заявителем вынесены решения от 04.04.2022 № 068S19220002735, от 04.04.2022 № 068S19220002736, от 13.04.2023 № 068S19230001088 и от 19.09.2023 № 068S19230003073 о привлечении ответчика к ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений в виде штрафа в общем размере 3000 руб. (500 руб. + 500 руб. + 1000 руб. + 1000 руб.).

В адрес ответчика были направлены требования от 16.05.2022 № 068S01220002670, от 16.05.2022 № 068S01220002671, от 19.05.2023 № 068S01230001527 и от 25.10.2023 № 068S01230003602 с предложением уплатить штраф в добровольном порядке.

Неисполнение обществом в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения Отделения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2022 год в отношении 2 застрахованных лиц, по форме СЗВ-М (исходная) и форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2021 года в отношении 1 застрахованного лица, по форме СВЗ-М (исходная) за декабрь 2021 года в отношении 1 застрахованного лица представлены ответчиком в Отделение с нарушением установленных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном учете и Инструкцией № 211н сроков.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, – в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена обязанность страхователя ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представлять, указанные в данном пункте сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

В силу пункта 2.2 статьи 11 и статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», в разделе 3 которой – «Тип формы», страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: исходная (представляется страхователем на застрахованных лиц впервые за данный отчетный период), дополняющая (представляется страхователем с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) или отменяющая (представляется страхователем с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета в спорный период регулировался Инструкцией, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее также – Инструкция № 211н).

Ответственность за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 11 Закона о персонифицированном учете, или представление неполных и (или) недостоверных сведений установлена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения ответчиком срока представления рассматриваемых сведений, то есть факт совершения им деяния в виде непредставления в установленный срок сведений предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за январь и декабрь 2021 года, а также за отчетный период – 2022 год, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, который не представил арбитражному суду отзыв на заявление или возражений против взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены в установленный срок указанные сведения за январь и декабрь 2021 года, а также за отчетный период – 2022 год на 4 застрахованных лиц, Отделение ПФР обоснованно привлекло его к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Размер штрафа в сумме 2000 руб. был определен согласно правилам статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (500 руб. х 4).

Материалами дела подтверждается, что штраф ответчиком не был уплачен.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование Отделения о взыскании с ООО «СИБАРИТ-СМР» санкций в сумме 2000 руб. за январь и декабрь 2021 года, а также отчетный период – 2022 год обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В оставшейся части требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П и от 14.11.2019 № 35-П, любое административное правонарушение, как и санкции за него требуют четкого определения в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в случае необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 29.11.2016 № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины – либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СВЗ-М (исходная) за ноябрь 2022 года представлены с нарушением установленного срока, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не опровергается.

Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 сохраняющего свою силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

При этом согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда

после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В данном случае норма части третьей статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2023, не предусматривала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствовал.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 № Ф07-8160/2024 по делу № А05-12433/2023, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2024 № Ф01-1647/2024 по делу № А11-7350/2023, постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А05-12433/2023 и делу № А05-10721/2023.

Доводы, приведенные Отделением ПФР в обоснование заявления, сводятся к тому, что Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237), которым исключена ответственность за непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27, сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, вступил в законную силу только с 01.01.2023. При этом в силу пункта 1 статьи 15 Закона № 237 за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 237. В связи с этим, учитывая, что страхователь не представил сведения за ноябрь 2022 года в установленный срок, общество подлежит привлечению к соответствующей ответственности в виде финансовых санкций в сумме 500 руб.

Между тем ссылаясь на то, что обязанность страхователя по представлению сведений за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 не отменена, суд полагает, что заявитель не учел, что в статье 15 Закон № 237-ФЗ установлены переходные положения, касающиеся только применения порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, действовавшего до дня вступления в силу настоящего Закона. На возможность применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) за несоблюдение страхователем такого порядка после 01.01.2023, указания в этой норме не содержится.

При таких обстоятельствах, а также поскольку на момент вынесения Отделением ПФР решения от 13.04.2023 № 068S19230001088 о привлечении ответчика к ответственности за непредставление в установленный срок сведений за ноябрь 2022 года по форме СЗВ-М часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривала ответственность за несоблюдение страхователем требований о предоставлении таких сведений, у Отделения ПФР отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности и взыскания финансовой санкции.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере, установленном статьей 333.21 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 500 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАРИТ СМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовую санкцию в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАРИТ СМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1333 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога