Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А08-11051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11051/2018
г. Белгород
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №02/2019 от 29.12.2018, паспорт;

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании 10 200 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требование обосновано ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неисполнением ответчиком обязанности по направлению страховщику бланка извещения дорожно-транспортного происшествия в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ/LADA» государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства 53605-L4МК-4444-16 на шасси КАМАЗ - государственный регистрационный знак О 549 КС31 – ФИО3

Документы об аварии оформлены участниками происшествия без сотрудников правоохранительных органов.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1012151379.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 10 200,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Как указывает ответчик, 08.06.2018 истцом направлена телеграмма о необходимости предоставления 15.06.2018 к 10 -00 часам по адресу: <...> д4 для проведения осмотра поврежденного транспортного средства 53605-L4МК-4444-16 на шасси КАМАЗ - государственный регистрационный знак О 549 КС31.

Ответчик не представил суду доказательств соблюдения им положений части 3 статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО, в соответствии с которой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятнадцатидневного срока для предоставления транспортного средства для осмотра страховщику, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле истец воспользовался предоставленным ему правом возмещения с лица, нарушившего положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ущерба в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в силу приведенных выше норм действующего законодательства являются достаточными для установления факта наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП в заявленной к взысканию сумме 10 200,00 руб.

Ссылка ответчика на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть принята в качестве обоснованной.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Настоящий спор о взыскании денежных средств основан на положениях гражданского законодательства, однако возник из деликтных обязательств, в отношении которых законодательство не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае ответчик, зная о настоящем споре, сумму долга добровольно не оплатил.

Из правовой позиции ответчика по делу следует, что у него отсутствовало намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 200 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 12 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.