Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-94276/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-94276/22-139-714
03 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Электронсервис" (127282, Москва город, Студёный проезд, дом 2, корпус 1, ОГРН: 1157746023654, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 7715401211)

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Начальнику Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Перепелкину М.Д.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ковад-М оборудование" (124482, город Москва, Зеленоград город, Савёлкинский проезд, 4, оф.1313, ИНН: 7735539360)

о признании незаконным постановление от 14.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №453910/22/77029-ИП


заявление ООО "Электронсервис" о возобновлении исполнительного производства


при участии: от заявителя – Ермоленко А.Л., дов. от 01.04.2022; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, Начальнику Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Перепелкину М.Д. о признании незаконным постановление от 14.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №453910/22/77029-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. по делу № А40-171281/2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 г., с ООО «Электронсервис» в пользу ООО «Ковад-М Оборудование» взысканы денежные средства на общую сумму 18 900 000 рублей.

05.03.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № 039624227.

31.03.2022г. ООО «Электронсервис» получена копия постановления заместителя начальника Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава Перепёлкина Михаила Дмитриевича от 31.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 453910/22/77029-ИП, предмет исполнения - взыскание с Должника в пользу Взыскателя денежных средств на общую сумму 18,9 млн. руб.

14.04.2022 г. заместителем начальника Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - заместителем старшего судебного пристава Перепёлкиным М. Д. вынесено постановление о взыскании в рамках исполнительного производства № 453910/22/77029-ИП от 31.03.2022 г. с ООО «Электронсервис» исполнительского сбора в сумме 1,323 млн. руб.

Заявитель, посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

В силу п. 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ (подп. 9 п. 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее – банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 статьи 91, абзац десятый п. 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Согласно п. 1, п. 3 Постановления № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Таким образом, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. ООО "Электронсервис" представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем, на последнего распространяется весь связанный с этим комплекс мероприятий.

В соответствии с абз. 3 п. 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 АПК РФ).

ООО "Электронсервис" отказ от моратория не заявлялся.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "Электронсервис" от 14.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №453910/22/77029-ИП.

Кроме того, Определением Арбитражного суда от 29.04.2022 по делу №А40-171281/21 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 до окончания производства в кассационной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Заявителем заявлено требование о возобновлении исполнительного производства №453910/22/77029-ИП ввиду того, что задолженность по данному исполнительному производству погашена и денежные средства переведены на счет службы судебных приставов. Однако в связи с приостановлением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель лишен возможности перечислить денежные средства взыскателю и прекратить исполнительное производство.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5 ст. 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, прекратились, то Арбитражный суд города Москвы считает, что необходимо возобновить исполнительное производство № 453910/22/77029-ИП.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве - заместителя старшего судебного пристава Перепёлкина Михаила Дмитриевича от 14.04.2022 г. о взыскании с ООО «Электронсервис» в рамках исполнительного производства № 453910/22/77029-ИП исполнительского сбора.

Возобновить исполнительное производство № 453910/22/77029-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова