Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А07-31642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31642/2018
г. Уфа
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ГазАртСтрой», ООО «Газпром Добыча Ноябрьск»

о взыскании задолженности в размере 3 951 018 руб. 00 коп., неустойки в размере 395 101 руб. 80 коп.

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Газпром Добыча Ноябрьск»

об обязании в срок до 15 января 2019 года безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества, переданного в рамках Спецификации № 1 от 29.01.2018 г. и Спецификации № 2 от 29.01.2018 г. к Договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 г.;

о взыскании штрафа в размере 485 753 руб. 27 коп., неустойки в размере 1 773 550 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 24.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 21.01.2019г., паспорт; ФИО4, доверенность № 3 от 05.02.2018г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

26.10.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" к Обществу с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" о взыскании задолженности в размере 3 951 018 руб. 00 коп., неустойки в размере 395 101 руб. 80 коп.

Определением суда 02.11.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2018 г.

05 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 06.12.2018 г. назначено судебное разбирательство на 18.12.2018 г. на 14 час. 00 мин., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (ООО «ГАС») (ИНН <***>).

05 декабря 2018 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в срок до 15 января 2019 года безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества, переданного в рамках Спецификации № 1 от 29.01.2018 г. и Спецификации № 2 от 29.01.2018 г. к Договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 г.

Определением суда 06.12.2018 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" принято, назначено судебное заседание по рассмотрению встречного искового заявления совместно с основным иском на 18.12.2018 г.

От истца (по первоначальному иску) поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 18.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 22.01.2019 г.

Определением суда 22.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 06.02.2019 г. 15 час. 40 мин.

19 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 485 753 руб. 27 коп., неустойки в размере 1 773 550 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 24.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда 23.01.2019 г. встречное исковое заявление принято и назначено судебное заседание по рассмотрению встречного искового заявления совместно с основным иском на 06.02.2019 г.

От истца (по первоначальному иску) поступило дополнение к отзыву на встречный иск, отзыв на встречный иск, документа о качестве стальных конструкций. Отзыв, дополнение и документ о качестве приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 11.02.2019 г. 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил ходатайство о выделении части требований в отдельное производство. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о выделении части требований в отдельное производство в связи с необоснованностью.

Определением суда 11.02.2019 г. отложено судебное разбирательство на 13.03.2019 г. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» (ОГРН <***>).

От истца (по встречному иску) поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета неустойки.

От ответчика (по встречному иску) поступил отзыв на встречный иск, дополнение к отзыву на встречный иск. Отзыв и дополнение приобщены к материалам дела.

Определением суда 13.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 21.03.2019 г.

20 марта 2019 года от ответчика (по первоначальному иску) в материалы дела поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

21 марта 2019 года от истца (по первоначальному иску) в материалы дела поступило дополнение к отзыву на встречный иск. Дополнение приобщено к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании устно уточнил, что не настаивает на требовании о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение истца (по встречному иску) принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец по первоначальному иску, между ООО "ВАРК-ПСК" (истец, Поставщик) и ООО "НК "ТЕХНОТЕКС-М" (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 года, согласно которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность) Товар в соответствии с подписанными Сторонами Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, момент перехода права собственности на товар, а также сроки, порядок поставки Товара, условия доставки и порядок расчетов за Товар согласовываются Сторонами в Спецификациях (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3.договора, в рамках настоящего Договора может быть осуществлена поставка по одной и более Спецификациям. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора и подлежат оформлению по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору. Условия Спецификации подлежат применению к отношениям Сторон, связанным с поставкой Товара, указанного в соответствующей Спецификации.

Цена единицы Товара (партии, серии) указывается в Спецификациях и установлена на момент подписания Сторонами каждой Спецификации в рублях Российской Федерации (если иное не предусмотрено Спецификацией). Сумма каждой поставки Товара/партии определяется на основании соответствующей Спецификации. Общая сумма поставок по настоящему Договору равна сумме стоимости всех подписанных и исполненных Спецификаций к нему (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.3. договора Порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый по настоящему Договору Товар определяются Сторонами в Спецификациях.

Сторонами к договору поставки № П5-01/18 от 24.01.2018г. подписаны Спецификации № 1 от 29.01.2018г. на сумму 2 173 640 руб., № 2 от 29.01.2018г. на сумму 15 200 192 руб. Порядок оплаты: Оплата Товара производится Покупателем в рублях Российской Федерации. Аванс в размере 40% от общей стоимости Товара по настоящей Спецификации на основании счета на предоплату от Поставщика. 60% от общей стоимости Товара по настоящей Спецификации оплачиваются Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки последней партии Товара и предоставления надлежащим образом оформленных документов и направления на эл.адрес: info@technotex-m.com.

Как указывает истец, товар (металлоконструкции) был поставлен на общую сумму 17 735 550 рублей по следующим накладным (счетам-фактурам) и иным товаросопроводительным документам (отгрузочным ведомостям, транспортным и жд накладным): № 62 от 26.02.2018г., № 64 от 27.02.2018г., № 66 от 28.02.2018г., № 75 от 07.03.2018г., № 80 от 07.03.2018г., №78 от 13.03.2018г., №81 от 13.03.2018г., № 142 от 16.03.2018г., №143 от 16.03.2018г., №87 от 21.03.2018г., № 88 от 21.03.2018г., № 147 от 27.03.2018г., № 98 от 27.03.2018г., № 134 от 11.04.2018г., № 166 от 25.04.2018г., № 200 от 12.05.2018г., № 212 от 18.05.2018г. Ответчик факт поставки товара не оспаривает.

Истец пояснил, что оплата поставленного товара ответчиком произведена на сумму 13 784 532 руб., что подтверждается платежными поручениями № 290 от 15.02.2018г., № 289 от 15.02.2018г., № 1386 от 10.07.2018г., № 1651 от 15.08.2018. Таким образом, задолженность перед истцом составляет 3 951 018 рублей.

В связи с задержкой оплаты товара, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате поставленного товара, в которой просил оплатить сумму задолженности в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие оснований для начисления неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде определять размер заявленных им требований. В связи с чем, суд в рамках настоящего дела рассматривает исковые требования исходя из заявленной истцом суммы долга в размере 3 951 018 руб. 00 коп.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в которых указаны все индивидуальные признаки, которые позволяют идентифицировать товар.

В свою очередь, факт оплаты ответчиком товара в установленный срок на сумму, указанную истцом, материалами дела не подтверждается (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку покупателем надлежащим образом не была исполнена обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара в полном объеме, доказательств оплаты поставленного товара на всю сумму поставки в дело не представлено, срок оплаты к моменту предъявления иска уже наступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 3 951 018 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 30.06.2018г. по 25.10.2018г. в сумме 395 101 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки в установленный срок ответчиками не исполнено. Доказательств исполнения обязательств в установленный срок не представлено. В силу указанного у покупателя возникла обязанность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 5.9. договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,11% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислена неустойка в размере 0,11%, но с учётом 10 % лимита, размер которой составил сумму 395 101 руб. 80 коп., что соответствует требования пункта 5.9. договора и размеру долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 395 101 руб. 80 коп.

На основании изложенного, первоначальные требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В свою очередь ответчик заявил встречное исковое заявление, в котором просит обязать ООО «ВАРК-ПСК» в срок до 15 января 2019 года безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества, переданного в рамках Спецификации № 1 от 29.01.2018 г. и Спецификации № 2 от 29.01.2018 г. к Договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 г., в следующем порядке: На объекте конечного заказчика ООО «ГАС» по адресу: Объект строительства СТНГ-987-НС-ОМ (Установка мембранного выделения гелиевого концентрата на Чаяндинском НГКМ) силами и за счет средств ООО «ВАРК-ПСК».

В обоснование заявленных встречных требований ответчик пояснил, что между ООО "ВАРК-ПСК" (истец, Поставщик) и ООО "НК "ТЕХНОТЕКС-М" (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 года.

Конечным заказчиком и грузополучателем продукции является ООО «ГАС».

В рамках Спецификации № 1 и Спецификации № 2 от 29.01.2018 г. к Договору Поставщик обязался поставить металлоконструкции:

- в объеме 22,18 тонн стоимостью 2 173 640 руб., в т.ч. НДС;

- в объеме 155,104 тонн стоимостью 15 200 192 руб., в т.ч. НДС.

Срок поставки определяется в п. 2. спецификации, согласно которому весь товар должен быть поставлен в срок до февраля 2018 г. (т.е. до 28.02.2018 г.).

Покупатель произвел предварительную оплату большей части стоимости в размере 13 784 532, 00 руб., однако Поставщик обязанность по поставке товара надлежащим образом не исполнил.

Истец (по встречному иску) пояснил, что к качеству поставленного товара имеются существенные замечания, о чем Покупатель неоднократно сообщал Поставщику письмами: исх. № 248 от 29.05.2018г., исх. № 303 от 25.06.2018г., исх. № 311 от 27.06.2018г., исх. 557 от 16.10.2018г., исх. № 558 от 03.10.2018г.

Недостатки товара зафиксированы актами предварительного осмотра конечного заказчика: 1) № ОРП/03/076 от 29.03.2018 г.; 2) № ОРП/03/078 от 29.03.2018 г.; 3) № ОРП/03/079 от 30.03.2018 г.; 4) № ОРП/04/001от 05.04.2018 г.; 5) № ОРП/04/002 от 09.04.2018 г.

В связи с существенными отступлениями от качества не приняты металлоконструкции на общую сумму 9 165 156, 00 руб., отгруженные Поставщиком по следующим товарным накладным ТОРГ-12, не подписанными сторонами: № 75 от 07.03.2018 на сумму 711 970,00 руб.; № 80 от 07.03.2018 на сумму 1 007 440,00 руб.; № 78 от 13.03.2018 на сумму 288218,00 руб.; № 81 от 13.03.2018 на сумму 1 408 064,00 руб.; № 142 от 16.03.2018 на сумму 698 740,00 руб.; № 143 от 16.03.2018 на сумму 1 032 528,00 руб.; № 87от21.03.2018 на сумму 376 908,00 руб.; №88 от 21.03.2018 на сумму 892 388,00 руб.; № 98 от 27.03.2018 на сумму 132 986,00 руб.; № 147 от 27.03.2018 на сумму 1 142 974,00 руб.; № 134 от 11.04.2018 на сумму 1 472 940,00 руб.

Требования к качеству и комплектности металлоконструкций установлены в спецификациях путем указания ссылки на шифр проекта, на наименование продукции, на нормативные акты (п. 3 спецификаций).

Как указал истец (по встречному иску), в ходе приемки металлоконструкций в рамках вышеуказанных первичных документов были выявлены многочисленные несоответствия качеству, указанные в Приложении № 2 (Общий перечень недостатков товара по Договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 г.).

В соответствии с п. 3.12. Договора в случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки или заменить товар в течение 30 (тридцати) дней со дня получения сообщения (претензии) Покупателя (грузополучателя) о выявленных недостатках, если иной срок не установлен соглашением между Поставщиком и Покупателем. При поставке товара с нарушением комплектности Поставщик обязан за свой счет доукомлектовать его в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения соответствующего сообщения (претензии) Покупателя (грузополучателя), если иной срок не установлен соглашением между Поставщиком и Покупателем (грузополучателем).

Истец (по встречному иску) указал, что по состоянию на 30.11.2018 г. недостатки не устранены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2.1. договора Качество и комплектность Товара должны соответствовать условиям настоящего Договора, ГОСТам и ТУ, а также техническим регламентам, и иным обязательным требованиям на данный вид Товара, принятым нормативными правовыми актами Российской Федерации и требованиям, дополнительно установленными Сторонами в Спецификациях (если эти требования Сторонами установлены).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В указанных случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В соответствии с п. 3.9. договора поставки, приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем (грузополучателем) в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. (с внесенными в них изменениями и дополнениями), в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям настоящего Договора.

В случае поставки Товара, не подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором, либо с нарушением качества, количества, ассортимента, комплектности, а также поступления Товара, в отношении которого отсутствуют необходимые документы, неправильно оформлены товаросопроводительные документы или допущены Поставщиком (грузоотправителем) иные нарушения, все возникшие в связи с этим расходы принимает на себя Поставщик (п. 3.10. договора).

Согласно п. 3.11. договора, при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности полученного Товара условиям настоящего Договора, товаросопроводительным документам, действующим нормативным документам на Товар Покупатель обязан приостановить приемку и известить Поставщика о данных несоответствиях не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара Покупателем. Для отправки извещения допускается использование телеграфа, средств факсимильной связи и электронной почты.

В случае поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки или заменить Товар в течение 30 (тридцати) дней со дня получения сообщения (претензии) Покупателя (грузополучателя) о выявленных недостатках, если иной срок не установлен соглашением между Поставщиком и Покупателем. При поставке Товара с нарушением комплектности, Поставщик обязан за свой счет доукомплектовать его в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения соответствующего сообщения (претензии) Покупателя (грузополучателя), если иной срок не установлен соглашением между Поставщиком и Покупателем (грузополучателем) (п. 3.12. договора).

В соответствии с п. 3.13. договора, претензии по качеству Товара (при выявлении скрытых недостатков в процессе хранения, монтажа, эксплуатации) могут быть предъявлены Покупателем Поставщику в рамках гарантийного срока/срока реализации, при условии соблюдения Покупателем установленных правил транспортировки (в случае самовывоза, либо если перевозчик со стороны Покупателя), приемки, хранения и реализации, установленных для данного вида Товара.

В случае, если в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Покупатель отказывается от поставленного Поставщиком Товара - он (Покупатель) принимает такой Товар на хранение и уведомляет об этом Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа от поставленного Товара. Все транспортные и другие расходы, связанные с поставкой, хранением и возвратом Товара ненадлежащего качества, допоставкой/доукомплектованием, заменой Товара, производством гарантийного ремонта/обслуживания, несет Поставщик (п.п. 3.14., 3.15. договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

При заявлении требований о замене некачественного товара с учетом положений ст. 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки некачественного товара.

Истец (по встречному иску) утверждает, что недостатки обществом "ВАРК-ПСК" не устранены и просит обязать ООО "ВАРК-ПСК" их устранить в следующем порядке:

1) Восстановить лакокрасочное покрытие металлических изделий:

- изделий БП13, БП13-1, отгруженных по ТОРГ-12 № 75 от 07.03.2018 г. и по ТОРГ-12 № 80 от 07.03.2018 г.;

- изделий БФ4-1, с устранением вмятины у одного изделия размерами 70мм х 45мм 120 x 130, отгруженных по ТОРГ-12 № 78 от 13.03.2018 г.;

- всех изделий, отгруженных по ТОРГ-12 № 81 от 13.03.2018 г.;

- всех изделий, отгруженных по ТОРГ-12 № 143 от 16.03.2018 г.;

- всех изделий, отгруженных по ТОРГ-12 № 87 от 21.03.2018 г.;

- всех изделий, отгруженных по ТОРГ-12 № 98 от 27.03.2018 г.;

- всех изделий, отгруженных по ТОРГ-12 № 147 от 27.03.2018 г.;

2) Устранить недостачу металлических изделий:

- дополнительно поставить шпильки М30х600 в комплекте болтов 2.1 М30х600 (комплект: 1 шпилька, 4 гайки, 1 шайба, 1 плита) заказ № 242 в кол-ве 5шт., не отгруженных по ТОРГ-12 № 75 от 07.03.2018 г. и по ТОРГ-12 № 80 от 07.03.2018 г.;

3) Устранить пересортицу:

- расхождение веса и числа мест: по ТЖДН ч/м - 119, в/б - 18,142 тн, по ТН ч/м - 11, в/б - 7,304 тн, по факту поступило ч/м - 2, в/б - 17,309 тн металлоконструкций, отгруженных по ТОРГ-12 № 78 от 13.03.2018 г.;

- расхождение количества грузовых мест и веса: в ТЖДН указано - 119 мест, весом брутто - 18,142 тн, по факту поступило - 7 мест (связок), весом - 12,951 тн, металлоконструкций, отгруженных по ТОРГ-12 № 87 от 21.03.2018 г. и отгрузочным ведомостям № 8/20, № 8/21 от 20.03.2018;

- расхождение веса и количества грузовых мест: в ТЖДН указано 119 мест вес брутто - 18,142 т, по факту принято 5 мест весом 13,020 тн металлоконструкций, отгруженных по ТОРГ-12 № 98 от 27.03.2018 г. и отгрузочным ведомостям № 8/22, № 8/23 от 27.03.2018;

4) Передать по акту приема-передачи техническую документацию по металлоконструкциям, отгруженным по:

- ТОРГ-12 № 78 от 13.03.2018 г.;

- ТОРГ-12 № 87 от 21.03.2018 г.;

- ТОРГ-12 № 98 от 27.03.2018 г.;

5) Передать по акту приема-передачи документы о качестве металлических изделий (паспорта, сертификаты), отгруженных по:

- ТОРГ-12 № 75 от 07.03.2018 г.;

- ТОРГ-12 № 80 от 07.03.2018 г.;

6) Передать по акту приема-передачи дополнительную письменную гарантию надежности поставленных металлических изделий в соответствии с Спецификацией № 1 от 29.01.2018 г. и Спецификацией № 2 от 29.01.2018 г. к Договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар, поставленный по товарным накладным ТОРГ-12 № 78 от 13.03.2018г., №81 от 13.03.2018г., №87 от 21.03.2018г., №88 от 21.03.2018г., №98 от 27.03.2018г., №147 от 27.03.2018, истцом (по встречному иску) принят, все вышеуказанные накладные подписаны без возражений и замечаний, имеется оттиск печати ООО "НК "ТЕХНОТЕКС-М". Данные товарные накладные истцом (по встречному иску) не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Истцом (по встречному иску) товарная накладная № 142 от 16.03.2018г. не подписана.

Статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998, первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники)

Таким образом, наличие печати не является обязательным реквизитом товарных накладных.

Действительно, в товарной накладной № 142 от 16.03.2018г. отсутствует подпись грузополучателя.

Однако в материалах дела имеется письмо № 303 от 25.06.2018г., согласно которому у ООО "НК "ТЕХНОТЕКС-М" претензий по качеству поставленного товара по указанной накладной не имеется.

Кроме того, судом установлено, что согласно актам освидетельствования скрытых работ от конечного заказчика – АО "СТНГ" № 477г/МК от 10.12.2018г., № 477м/МК от 24.12.2018г., 477ш/МК от 26.11.2018г., № 477ф/МК от 28.11.2018г., № 477п-16 от 06.07.2018г., № 477у/15 от 18.11.2018г., № 477р-16 от 06.07.2018г., № 477с-21 от 06.07.2018г., № 477т-16 от 06.07.2018г., № 459-15 от 20.09.2018г., № 1/490а/АС/РМ1,2 от 23.10.2018г., № 1/482/АС от 05.09.2018г. выполненными силами третьего лица – ООО "ГазАртСтрой", металлоконструкции ростверков, поставленные по договору поставки № П5-01/18 от 24.01.2018г., смонтированы и приняты комиссией конечного заказчика без замечаний и претензий, разрешено проведение последующих работ: «Антикоррозийная защита металлоконструкций ростверков» (раздел 7 актов).

Относительно недостачи металлических изделий суд указывает, что обществом "ВАРК-ПСК" металлические изделия «Метизы (шпилька 300*600) в комплекте болтов 2.1 М30*600 были поставлены непосредственно конечному заказчику ООО "ГАС", что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1 от 10.07.2018г., актом выполненных работ (оказанных услуг) № Уф000022686 от 10.07.2018г., отчетом по страхованию грузов № Уф000022686 от 10.07.2018г., счетом-фактурой № Уф000022686 от 10.07.2018г., письмом исх. № 438 -07 от 05.07.2018 г.

В отношении требования об устранении пересортицы в расхождении веса и количества мест судом установлено следующее.

Обществом "НК "ТЕХНОТЕКС-М" металлоконструкции, поставленные по ТОРГ-12 № 78 от 13.03.2018г. и отгрузочной ведомости № 11 от 13.03.2018 весом нетто 2,941 тн., приняты без замечаний и претензий относительно веса и числа мест.

Истцом (по встречному иску) не указано, по какой именно ТЖДН имеет место расхождение веса и числа мест по ТОРГ-12 № 78 от 13.03.2018г. Кроме того, под брутто понимается вес товара вместе с тарой и упаковкой (в отличие от веса нетто, то есть чистого веса товара).

Как пояснил, ответчик (по встречному иску), по договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 года товар поставлялся в жд контейнерах, и часть товара, загруженного в него, направлялась не от общества "ВАРК-ПСК".

Истцом (по встречному иску) металлоконструкции, поставленные по ТОРГ-12 № 87 от 21.03.2018г. и отгрузочным ведомостям № 8/20 и 8/21 от 20.03.2018г. весом нетто 12,95 тн., по ТОРГ-12 № 98 от 27.03.2018г. и отгрузочным ведомостям № 8/22, № 8/23 от 27.03.2018г. весом нетто 13,020тн., также приняты без замечаний и претензий.

При этом истец (по встречному иску) указывает на вес брутто, хотя ответчик (по встречному иску) отгружал товар по весу нетто, т.е. по фактическому весу. Таким образом, наличия пересортицы не доказано. Товар был поставлен и принят обществом "НК "ТЕХНОТЕКС-М" и товаросопроводительные документы подписаны без замечаний и претензий относительно веса и количества мест.

В отношении требования о передаче по акту приема-передачи технической документации по металлоконструкциям судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что техническая документация по металлоконструкциям, отгруженным по ТОРГ-12 № 78 от 13.03.2018г., № 87 от 21.03.2018г., № 98 от 27.03.2018г. передана ООО "НК "ТЕХНОТЕКС-М", что подтверждается письмом № 930 от 05.02.2018г. общества "ГАС" «О согласовании чертежей КМД», письмом общества "ВАРК-ПСК" исх.№ 164-03 от 28.03.2018г., в котором указано о передаче чертежей 7-2018-КМД обществу "НК "ТЕХНОТЕКС-М" – 30.01.2018г.

Также, факт передачи технической документации подтверждается электронной перепиской от 30.01.2018г., от 06.02.2018г. (об устранении замечаний к чертежам).

В соответствии с п. 2 Спецификаций № 1 от 29.01.2018 г., № 2 от 29.01.2018 г. весь Товар, оговоренный в Спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее февраля 2018 года с даты согласования чертежей КМД, при надлежащем выполнении Покупателем следующих обязательств: Условий оплаты, указанных в п. 4 настоящей Спецификации; Предоставления чертежей, не позднее 1 (одного) дня с даты подписания Договора и Спецификации путем направления на электронный адрес abdrakhmanovar@vark-psk.ru, Поставщик разрабатывает чертежи марки КМД в течение 7 календарных дней с момента получения аванса согласно п.4.3 и чертежей с отметкой "в производство работ", Согласования Покупателем чертежей марки КМД в течение 4 (четырех) календарных дней с даты их предоставления Поставщиком Покупателю на эл.адрес: rafikov.ia@technotex-m.com, путем направления в адрес Поставщика официального письма о согласовании чертежей марки КМД; В случае несоблюдения Покупателем одного из указанных обязательств, Поставщик вправе сместить сроки поставки Товара на промежуток времени, соответствующий количеству дней просрочки.

Таким образом, судом установлено, что условиями Договора и Спецификациями предусмотрено направление технической документации (чертежей) по металлоконструкциям для согласования только по электронной почте. Передавать по акту приема-передачи какую-либо техническую документацию договором поставки № П5-01/18 от 24.01.2018г. не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что документы о качестве металлических изделий (паспорта, сертификаты), отгруженных по ТОРГ-12 № 75 от 07.03.2018 г., ТОРГ-12 № 80 от 07.03.2018 г. также переданы обществу "НК "ТЕХНОТЕКС-М" по реестру документов качества для "НК "ТЕХНОТЕКС-М" – 02.07.2018., на котором имеются отметки о получении документов в виде подписи лица, получившего документы качества, заверенной печатью ООО "НК "ТЕХНОТЕКС-М".

Относительно встречного требования передать по акту приема-передачи дополнительную письменную гарантию надежности поставленных металлических изделий в соответствии со Спецификацией № 1 от 29.01.2018 г. и Спецификацией № 2 от 29.01.2018 г. к Договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 г., суд указывает, что условиями договора поставки № П5-01/18 от 24.01.2018г., а также спецификациями № 1 и №2 от 29.01.2018г. ООО "ВАРК-ПСК" не предусмотрено предоставлять Покупателю дополнительную письменную гарантию надежности поставленных металлических изделий.

Суд критически относится к доводам истца (по встречному иску) о поставке товара ненадлежащего качества, поскольку доказательств устранения недостатков поставленного товара иными лицами в материалы дела истцом (по встречному иску) не представлено, доказательств направления претензий о поставке товара ненадлежащего качества или требования о замене некачественного товара от конечного заказчика в адрес Поставщика также не представлено.

Из представленных обществом "НК "ТЕХНОТЕКС-М" в материалы дела фотоматериалов металлоконструкций невозможно достоверно установить, что запечатлены металлоконструкции, поставленные ответчиком (по встречному иску) по договору поставки № П5-01/18 от 24.01.2018г.

Представленные обществом "НК "ТЕХНОТЕКС-М" фотоматериалы не могут ни подтвердить доводы истца (по встречному иску), ни опровергнуть возражения ответчика (по встречному иску), так как из указанных документов невозможно идентифицировать спорный товар с продукцией, указанной в товарных накладных и запечатленной на фотографиях, а также установить относится ли это к поставленному товару, либо к иным поставкам, что в силу ст. ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет принять их в качестве надлежащих доказательств.

Суд также критически относится к представленным актам предварительного осмотра «Конструкции стальные строительные» № ОРП/03/076 от 29.03.2018г., № ОРП/03/078 от 29.03.2018г., № ОРП/03/079 от 30.03.2018г., № ОРП/04/001от 05.04.2018г., № ОРП/04/002 от 09.04.2018г., поскольку полномочия и квалификация лиц, подписавших акт, не подтверждены документально. Доказательств направления претензий о поставке товара ненадлежащего качества или требования о замене некачественного товара от конечного заказчика в адрес Поставщика не представлено.

Кроме того, из п. 3.9 договора поставки следует, что приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем (грузополучателем) в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. (с внесенными в них изменениями и дополнениями), в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям настоящего Договора.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В соответствии с п. 17 Инструкции № П-7 от 25.04.1966 г. В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции № П-7 от 25.04.1966 г.).

Согласно п. 3.11. договора, при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности полученного Товара условиям настоящего Договора, товаросопроводительным документам, действующим нормативным документам на Товар Покупатель обязан приостановить приемку и известить Поставщика о данных несоответствиях не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара Покупателем. Для отправки извещения допускается использование телеграфа, средств факсимильной связи и электронной почты.

Согласно п. 20 Инструкции № П-7 от 25.04.1966 г., При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Судом установлено, что требования, предусмотренные Инструкцией N П-7 не исполнены, истец (по встречному иску) не вызывал ООО "ВАРК-ПСК" для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству.

С учетом изложенного, составленные по результатам приемки товара по качеству без участия представителя поставщика акты предварительного осмотра «Конструкции стальные строительные» № ОРП/03/076 от 29.03.2018г., № ОРП/03/078 от 29.03.2018г., № ОРП/03/079 от 30.03.2018г., № ОРП/04/001от 05.04.2018г., № ОРП/04/002 от 09.04.2018г. не принимаются судом в качестве доказательства поставки спорного товара ненадлежащего качества.

В случае, если в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Покупатель отказывается от поставленного Поставщиком Товара - он (Покупатель) принимает такой Товар на хранение и уведомляет об этом Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отказа от поставленного Товара (п. 3.14. договора).

Между тем, истцом (по встречному иску) доказательств по хранению поставленной продукции после уведомления Поставщика о поставке некачественного товара в материалы дела не представлено.

Поставка продукции и последующее принятие ее в монтаж, а также проведение монтажных работ металлоконструкций ростверков конечным заказчиком, свидетельствует о том, что продукция была поставлена надлежащего для данных работ качества.

На основании изложенного, встречные исковые требования об обязании безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества, переданного в рамках Спецификации № 1 от 29.01.2018 г. и Спецификации № 2 от 29.01.2018 г. к Договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 г. судом признаются необоснованными и неподлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил встречное исковое заявление (от 19.01.2018г.), в котором просит взыскать по договору поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 года штраф за некачественную поставку в размере 485 753 руб. 27 коп., неустойку за просрочку поставки по договору по состоянию на 23.11.2018 г. в размере 1 773 550 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик пояснил, между ООО "ВАРК-ПСК" (истец, Поставщик) и ООО "НК "ТЕХНОТЕКС-М" (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № П5-01/18 от 24 января 2018 года.

В рамках Спецификации № 1 и Спецификации № 2 от 29.01.2018 г. к Договору Поставщик обязался поставить металлоконструкции в объеме 177, 284 тонн на общую сумму 17 373 832,00 руб., в т.ч. НДС.

Срок поставки определяется в п. 2. спецификации, согласно которому весь товар должен быть поставлен в срок до февраля 2018 г. (т.е. до 28.02.2018 г.).

Покупатель произвел предварительную оплату большей части стоимости в размере 13 784 532, 00 руб., однако Поставщик обязанность по поставке товара надлежащим образом не исполнил.

Истец (по встречному иску) пояснил, что к качеству поставленного товара имеются существенные замечания, о чем Покупатель неоднократно сообщал Поставщику письмами: исх. № 248 от 29.05.2018г., исх. № 303 от 25.06.2018г., исх. № 311 от 27.06.2018г., исх. 557 от 16.10.2018г., исх. № 558 от 03.10.2018г.

Недостатки товара зафиксированы актами предварительного осмотра конечного заказчика: 1) № ОРП/03/076 от 29.03.2018 г.; 2) № ОРП/03/078 от 29.03.2018 г.; 3) № ОРП/03/079 от 30.03.2018 г.; 4) № ОРП/04/001от 05.04.2018 г.; 5) № ОРП/04/002 от 09.04.2018 г.

В связи с существенными отступлениями от качества не приняты металлоконструкции на общую сумму 9 165 156, 00 руб., отгруженные Поставщиком по следующим товарным накладным ТОРГ-12, не подписанными сторонами: № 75 от 07.03.2018; № 80 от 07.03.2018; № 78 от 13.03.2018; № 81 от 13.03.2018; № 142 от 16.03.2018; № 143 от 16.03.2018; №87от21.03.2018; №88 от 21.03.2018; № 98 от 27.03.2018; № 147 от 27.03.2018; № 134 от 11.04.2018.

В соответствии с п. 5.4. Договора при поставке некачественного, некомплектного товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5,3 % от цены некачественного, некомплектного товара, а также исполняет обязательства, предусмотренные п.3.1.2. настоящего Договора.

Таким образом, штраф за некачественную поставку составляет 9 165 156,00 руб. х 5,3 % = 485 753,27 руб.

Также, истец (по встречному иску) указал, что сроки поставки металлоконструкций также нарушены Поставщиком.

В соответствии с п. 5.1. Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) товара Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,11% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истцом (по встречному иску) произведен расчет неустойки, в соответствии с которым общий размер неустойки за просрочку поставки по договору по состоянию на 23.11.2018 г. составил 1 773 550,00 руб.

В соответствии с п. 8.2 Договора истец (по встречному иску) направил ответчику претензию (исх. № 692 от 10.12.2018 г.), которая была получена 18.12.2018 г. Ответ в установленный срок не поступил, штраф и неустойка не оплачены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В отношении встречного требования о взыскании штрафа за некачественную поставку в размере 485 753 руб. 27 коп. судом установлено следующее.

В соответствии с п. 5.4. Договора при поставке некачественного, некомплектного товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5,3 % от цены некачественного, некомплектного товара, а также исполняет обязательства, предусмотренные п.3.1.2. настоящего Договора.

Как установлено судом и указано выше, товар, поставленный по спорным товарным накладным ТОРГ-12 № 78 от 13.03.2018г., №81 от 13.03.2018г., №87 от 21.03.2018г., №88 от 21.03.2018г., №98 от 27.03.2018г., №147 от 27.03.2018, истцом (по встречному иску) принят.

Поскольку судом установлено, что поставка продукции и последующее принятие ее в монтаж, а также проведение монтажных работ металлоконструкций ростверков конечным заказчиком, свидетельствует о том, что продукция была поставлена надлежащего для данных работ качества, оснований для начисления истцом (по встречному иску) штрафа за некачественную поставку в размере 485 753 руб. 27 коп. не имеется.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за некачественную поставку в размере 485 753 руб. 27 коп. не подлежит удовлетворению.

В отношении встречного требования о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору по состоянию на 23.11.2018 г. в размере 1 773 550 руб. 00 коп. судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в текстах анализируемых договоров (пункт 5.1 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с п. 5.1. договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) товара Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,11% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истцом (по встречному иску) произведен расчет неустойки, в соответствии с которым общий размер неустойки за просрочку поставки по договору по состоянию на 23.11.2018 г. составил 1 773 550,00 руб.

ООО "ВАРК-ПСК" не согласилось с представленным ответчиком расчетом неустойки в сумме 1 773 550 руб. 00 коп., представило контррасчет неустойки на сумму 278 103 руб. 66 коп., исходя из стоимости несвоевременно недопоставленного товара.

Согласно п. 3.1.договора, поставка Товара по настоящему Договору осуществляется в соответствии с настоящим Договором и Спецификациями к нему путем его передачи Покупателю, либо грузополучателю, указанному Покупателем. В рамках одной Спецификации Товар может поставляться отдельными партиями, в случае если это предусмотрено в согласованных Сторонами Спецификациях. Партией Товара считается количество единиц Товара, поставляемых одновременно (за один раз) в рамках исполнения обязательств по Спецификации. Объем отдельной партии Товара (количество Товара в партии) указывается в Спецификации.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ (либо иного исполнения обязательства по частям) применение мер ответственности в виде возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства противоречит статьям 10, 330 ГК РФ.

При этом судом признаются доводы ответчика (по встречному иску) об исчислении неустойку именно от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара обоснованными и соответствующими условию п. 5.1. договора поставки, согласно которого при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) товара Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,11% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из 0,11% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки:

№ ТОРГ

Дата ТОРГ

Кол-во

Сумма

Дата принятия (по дате ЖД накладной)

Номер спецификации

Срок отгрузки

Просрочка (количество дней)

Пени 0,11% (двукратная ставка банковского процента за день просрочки)

62

26.02.2018

17,413

1 706 474,00

12.03.2018

2
28.02.2018

12

22 525,46

64

27.02.2018

17,887

1 752 926,00

12.03.2018

2
28.02.2018

12

23 138,62

66

28.02.2018

17,664

1 731 072,00

22.03.2018

2
28.02.2018

22

41 891,94

75

07.03.2018

7,265

711 970,00

17.03.2018

1
28.02.2018

17

13 313,84

78

13.03.2018

2,941

288 218,00

13.03.2018

1
28.02.2018

13

4 121,52

80

07.03.2018

10,280

1 007 440,00

17.03.2018

2
28.02.2018

17

18 839,13

81

13.03.2018

14,368

1 408 064,00

13.03.2018

2
28.02.2018

13

20 135,31

87

21.03.2018

3,846

376 908,00

31.03.2018

1
28.02.2018

31

12 852,56

88

21.03.2018

9,106

892 388,00

21.03.2018

2
28.02.2018

21

20 614,16

98

27.03.2018

1,357

132 986,00

27.03.2018

1
28.02.2018

27

3 949,68

134

11.04.2018

15,030

1 472 940,00

03.05.2018

2
28.02.2018

64

103 694,98

142

16.03.2018

7,130

698 740,00

07.04.2018

1
28.02.2018

38

29 207,33

143

16.03.2018

10,536

1 032 528,00

07.04.2018

2
28.02.2018

38

43 159,67

147

27.03.2018

11,663

1 142 974,00

19.04.2018

2
28.02.2018

50

62 863,57

166

25.04.2018

13,183

1 291 934,00

18.05.2018

2
28.02.2018

79

112 269,06

200

12.05.2018

6,862

672 476,00

03.06.2018

2
28.02.2018

95

70 273,74

212

18.05.2018

14,444

1 415 512,00

12.06.2018

2
28.02.2018

104

161 934,57

ИТОГО

764 785,14

Таким образом, размер неустойки по расчету суда исходя из стоимости не поставленного в срок товара составляет 764 785 руб. 14 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем истцом по встречному иску доказательств, подтверждающих, что просрочка, допущенная ответчиком причинила (либо могла причинить) истцу действительный ущерб в размере, сопоставимом с размером неустойки, установленным договором не представлено.

В связи с изложенным, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным покупателю в результате нарушения сроков поставки товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за просрочку поставки до 350 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку поставки составляет 350 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, встречное требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 350 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет встречных требований.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам с с Общества с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию 3 951 018 руб. 00 коп. долга, 45 101 руб. 80 коп. неустойки и 33 121 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 951 018 руб. 00 коп. долга, 395 101 руб. 80 коп. неустойки и 44 731 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования о взыскании штрафа и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. 00 коп. неустойки и 11 610 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа и неустойки – отказать.

3. В удовлетворении встречных исковых требований об обязании безвозмездно устранить недостатки товара ненадлежащего качества – отказать.

В результате зачета первоначального и встречного иска:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НК "Технотекс-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВАРК-Промышленные Стальные Конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 951 018 руб. 00 коп. долга, 45 101 руб. 80 коп. неустойки и 33 121 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев