Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А78-6032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6032/2020
г.Чита
21 апреля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парламент-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 412 657,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парламент-А» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате технологических потерь на участке линии ВЛ-10 кВ (отпайка) от ВЛ-10 кВПЭ, опора №137, КТП-10/0,4 кВ за период с 01.09.2015 по 31.10.2019 в размере 412 657,99 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее третье лицо 1), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее третье лицо 2).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, извещены.

Определением суда от 21.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 14.04.2021) утверждено мировое соглашение по условиям которого: Ответчик признает перед Истцом задолженность за технологические потери на участке линии ВЛ-10 кВПЭ. опора № 137, КТП-10/0,4 кВ-250 кВа возникшие в результате передачи электрической энергии в точку поставки АЗС перегон Ульякан-Урюм. с 01.05.2017 г. по 31.10.2019 г. в сумме 302 061, 08 руб.. государственную пошлину в размере 2 712,30 руб. (30%), а Истец предоставляем Ответчику рассрочку по оплате на 6 месяцев в согласованные сроки.

Истец требования поддерживает, с учетом условий мирового соглашения, представил пояснения по точке потребителя с документами, справочными расчетами (вх. 13678 от 19.03.2021), срок исковой давности полагает не пропущенным.

Ответчик представил отзыв, пояснения требования не в части мирового соглашения не признает, заявил срок исковой давности.

От третьих лиц представлены пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, искового заявления, документов, пояснений следует.

Требование заявлено по задолженности, сложившейся из технологических потерь на участке линии ВЛ-10 кВ (отпайка) от ВЛ-10 кВПЭ, опора №137, КТП -10/0.4 кВ-250 кВА возникшие в результате передачи электрической энергии в точку поставки АЗС перегон Ульякан -Урюм, за период с 01.09.2015г. по 31.10.2019г. в размере 412 657 руб. 99 коп. (расчет, документы в подтверждение представлены в материалы дела).

Претензия направлена, оставлена без удовлетворения.

Указанная точка поставки изначально находилась в договоре энергоснабжения №052187 заключенном между АО «Читаэнергосбыт» и ИП ФИО2 Указанный договор действовал с 01.01.2006 по 16.04.2013г., затем данная точка поставки АЗС перешла в договор №052183 заключенный между АО «Читаэнергсобыт» и ОАО «Прииск Усть- Кара» и далее данная точка поставки АЗС перешла в договор №052124 заключенный между АО «Читаэнергсобыт» и ООО «Парламент- А».

В период действия договоров энергоснабжения с ИП ФИО2, ООО «Прииск Усть- Кара» технологические потери по данной точке поставки указанные потребители оплачивали, после перехода данной точки в договор с ООО «Парламент -А» технологические потери данным потребителем в АО «Читаэнергосбыт» не оплачивались.

Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Парламент -А», 07.04.2020 заключено дополнительное соглашение (точка поставки Автозаправочная станция №74) к договору энергоснабжения №052124 от 10.04.2015г., согласно условии которого действует с момента подписания и распространяет свое действие с начала действия договора энергоснабжени (п.4).

В приложении №1 дополнительного соглашения «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии» в графе 15 «оплачиваемые потери» имеется ссылка на Приложение №3 «Расчет потерь электрической энергии в трансформаторе и линиях», которое также укачано в перечне приложений к договору энергоснабжения под пунктом 3.2.

В акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон указано, «потери в ВЛ-10кв. и КТП -250 кВА распределяются между потребителями пропорционально доле потребления энергии».

Истец выставил требование за период с 01.09.2015г. по 31.10.2019г. в размере 412 657 руб. 99 коп. - технологические потери на участке линии ВЛ-10 кВ (отпайка) от ВЛ-10 кВПЭ, опора №137, КТП -10/0.4 кВ-250 кВА возникшие в результате передачи электрической энергии в точку поставки АЗС перегон Ульякан –Урюм.

В рамках утвержденного мирового соглашения ответчик признал задолженность за технологические потери на участке линии ВЛ-10 кВПЭ. опора № 137, КТП-10/0,4 кВ-250 кВа возникшие в результате передачи электрической энергии в точку поставки АЗС перегон Ульякан-Урюм. с 01.05.2017 г. по 31.10.2019 г. в сумме 302 061, 08 руб.

Таким образом, на разногласиях сторон период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в сумме 110596,91 руб.

Ответчик заявил о сроке исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не оспорен договор энергоснабжения и дополнительные соглашения к нему.

В приложении №1 дополнительного соглашения «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии» в графе 15 «оплачиваемые потери» имеется ссылка на Приложение №3 «Расчет потерь электрической энергии в трансформаторе и линиях», которое также укачано в перечне приложений к договору энергоснабжения под пунктом 3.2.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 4 дополнительное соглашение №1 от 07.04.2020г., стороны согласовали, что «Настоящее Дополнительное соглашение №1 к Договору №052124 от 10.04.2015г. вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с начала действия договора энергоснабжения от 01.04.2015г.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик по существу не оспорил потребление и покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика (истец по делу) в отношении заявленной спорной точки, доказательства оплаты объема технологических потерь в спорный период с 01.09.2015 по 30.04.2017.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору в спорный период.

Наличие исполнения иными лицами, без указания исполнения обязательств по оплате со ссылкой в пользу ответчика по спорному договору за спорный период по правилам ст.313 ГК РФ, не освобождает ответчика как сторону обязательственных отношении от надлежащего исполнения условии договора.

На разногласиях сторон период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в сумме 110596,91 руб.

Ответчик заявил о сроке исковой давности за период с сентября 2015 по апрель 2017.

Истец представил возражения считает срок не пропущенным

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в суд 17.07.2020 вх. 6032, нарочно, принято к производству определением от 17.09.2020.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями п. 4.2 договора энергоснабжения № 052124 / ПА-66-15 от 10.04.2015 окончательный расчет до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Претензия направлена в адрес ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, указанный ответчиком срок исковой давности по требованию за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в сумме 110596 руб. 82 коп. истек, требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 в сумме 110596 руб. 82 коп. не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса, условии мирового соглашения, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части требования взыскания задолженности за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 451 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук