Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-1410/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1410/20-139-15
г. Москва
21 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Нефтехимавтоматика" (115201, Москва город, улица Котляковская, 3, стр.13, офис 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) третье лицо: УФАС по Ставропольскому краю (355033, <...>); ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (355002, <...>) о признании незаконными действия по несвоевременному включению сведений об ООО ПО "Нефтехимавтоматика" в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи Р1907278 от 05.02.2019), о возложении обязанности

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Нефтехимавтоматика" (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее — ФАС России, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными действия по несвоевременному включению сведений об ООО ПО "Нефтехимавтоматика" в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи Р1907278 от 05.02.2019), о возложении обязанности на ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи Р1907278 от 05.12.2019 года) сведения об ООО ПО «Нефтехимавтоматика».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал по заявлению по доводам отзыва, представленного в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, 05 декабря 2019 года на основании приказа ФАС России №1573/19 от 02 декабря 2019 года, вынесенного на основании заключения УФАС по Ставропольскому краю от 04 марта 2019 года по делу №6-РНП/2019, сведения о Заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи Р1907278).

Заявитель в обоснование требований, ссылается на то, что ответчик включил сведения в реестр недобросовестных поставщиков с нарушением срока установленного действующим законодательством, чем нарушил права Общества.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 года N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Правительством Российской федерации принято Постановление от 22.11.2012 года N1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которым утверждены: перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков; правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков; правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 8 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные п. 2 – 4 правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, в установленном им порядке.

В целях реализации п. 8 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, ФАС России принят приказ от 18.03.2013 года N164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с п. 1 которого на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2.1. и с учетом пункта 2.4 вышеуказанного приказа ФАС России, комиссия территориального органа ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 (десяти) дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее 2 (двух) рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которое оформляется приказом ФАС России.

Согласно п. 9 правил ведения реестра недобросовестных поставщиков: «Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 (трех) рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи».

Поскольку заключение по делу №6-РНП/2019 о включении в реестр было вынесено УФАС по Ставропольскому краю 04 марта 2019 года, ФАС России должна была включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения о Заявителе в течение 3 (трех) рабочих дней, то есть не позднее 11 марта 2019 года, вместе с тем сведения о Заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков только 05 декабря 2019 года

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о незаконности действий Федеральной антимонопольной службы России по несвоевременному включению сведений об ООО ПО «Нефтехимавтоматика» в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи Р1907278 от 05.12.2019 года).

Вместе с тем, требования заявителя о восстановлении прав путем возложения обязанности на ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи Р1907278 от 05.12.2019 года) сведения об ООО ПО «Нефтехимавтоматика» подлежат отклонению.

Нарушение срока включения сведений о поставщике в Реестр, не является основанием для исключения сведений в отношении Заявителя из Реестра.

В частности, Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 № 308-КГ18-8707 по делу № А32-26104/2017 содержит следующие выводы: «Довод о несвоевременном включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не может служить в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения спора судом не наступил».

Более того, доводы о несвоевременном включении Реестр в качестве основания для исключения из Реестра не принимаются и Верховым судом Российской Федерации, в случае если срок для исключения информации из Реестра на момент рассмотрения спора не наступил (определения Верховного суда от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426 и от 01.09.2017М 305-КГ17-11317, от 30.05.2016№ 310-КГ16-556).

В Постановлении от 28.02.2018 № Ф01-6636/2017 по делу № Л43-11077/2017 Арбитражный суд Волго-Вятского округа также указывает: «нарушение сроков по вынесению решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр и созданию реестровой записи уполномоченным органом не предусмотрено в качестве основания для исключения записи из Реестра недобросовестных поставщиков.

Кроме того, нарушение со стороны антимонопольного органа срока включения информации в реестр не опровергает факта недобросовестности со стороны Общества».

Как указаны выше, сведения о заявителя должны были быть включены в реестр недобросовестных поставщиков не позднее 11 марта 2019 года.

Таким образом, срок исключения сведений об ООО ПО "Нефтехимавтоматика" из реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи Р1907278 от 05.02.2019) является 11 марта 2021 года.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы России по несвоевременному включению сведений об ООО ПО «Нефтехимавтоматика» в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи Р1907278 от 05.12.2019 года).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России в пользу ООО ПО «Нефтехимавтоматика» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова