Постановление от 19 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2910/2018
г. Краснодар
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), кредитора – ФИО2, иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Каспэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А15-2910/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Возрождение» (далее – должник) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 7 237 052 рублей 26 копеек задолженности, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр.

Определением суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, ФИО2 восстановлен срок предъявления требования; задолженность в размере 7 237 052 рублей 26 копеек признана обоснованной и документально подтвержденной, включена в третью очередь реестра. Суды исходили из того, что конкурсный управляющий ни до закрытия реестра требований кредиторов, ни в последующем не уведомлял ФИО2 о необходимости предъявить требования в рамках дела о банкротстве, об этом кредитор узнал лишь в октябре 2019 года из постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.07.2019 об окончании исполнительных производств. С заявлением в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась 13.11.2019. Суды отметили, что ни конкурсный управляющий, ни конкурирующий кредитор не представили суду доказательств уведомления заявителя судебным приставом в июле-сентябре 2019 года об окончании исполнительных производств ввиду введения конкурсного производства в отношении должника.

12 февраля 2020 года ООО «Каспэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2019.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на следующее. Общество 26.12.2019 ознакомилось с материалами исполнительных производств, возбужденных по заявлению ФИО2 Копии постановлений об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом направлены в адрес взыскателя ФИО2 В материалах сводного исполнительного производства имеется заявление ФИО2 от 18.03.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. На момент ее ознакомления в исполнительном производстве уже имелось решение суда от 15.03.2019 о признании должника банкротом. Таким образом, по мнению общества, еще в марте 2019 года ФИО2 знала о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Определением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 20.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о том, что указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися. В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным

главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим. Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления № 52). Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления № 52 разъяснил следующее. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы общества и сделали обоснованный вывод о том, что указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса и

пункта 5 постановления № 52; они по сути сводятся к несогласию общества с восстановлением судом срока на подачу заявления о включении требования кредитора в реестр. Кроме того, как отметили суды, доводы, заявленные в качестве вновь открывшихся обстоятельств, идентичны тем, что изложены в апелляционной жалобе общества на определение от 20.12.2019.

Кроме того, суд восстановил заявителю процессуальный срок на подачу заявления о включении требования в реестр, признав причину пропуска срока уважительной. Такой судебный акт не препятствует движению дела и в силу Закона не подлежит обжалованию (часть 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 20.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку основаны на неправильном толковании норм главы 37 Кодекса и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении № 52, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу

№ А15-2910/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова