Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-14009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14009/23-162-113
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО"

117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, ГРИНА УЛ., Д. 42, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VI/ КОМ. 6/ ОФИС 1А, ОГРН: 1197746735350, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: 7727435871

к ИП НАДВИКОВУ ФИЛИППУ АЛЕКСЕЕВИЧУ

ОГРНИП: 321774600180974, ИНН: 772452601621, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2021

о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП НАДВИКОВУ ФИЛИППУ АЛЕКСЕЕВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Надвиковым Ф.А. (исполнитель) 15.08.2022 года был заключен договор оказания услуг по ремонту и реставрации салона яхты Linssen 45ht (зал/центральная часть) на сумму 900 000 руб.

В рамках данного договора 15.08.2022 года ООО «Содружество» совершило оплату авансового платежа на сумму 450 000 руб. 00 коп., на расчетный счет ИП Надвикова Филиппа Александровича.

14.10.2022 гола между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в рамках которого произошло изменение касательно оплаты авансового платежа, а именно увеличение суммы авансового платежа. Таким образом в результате всех заключенных договоренностей ООО «Содружество» осуществило платежи на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Надвикова Филиппа Алексеевича в размере 600 000 руб.

Пунктом 3.1.1. определен срок выполнения работ, который не мог превышать 30-ти рабочих дней. Таким образом со дня поступления денежных средств на расчетный счет ИП Надвикова Ф.А., срок окончания работ 28.09.2022

По состоянию на 06.12.2022 года работы не выполнены.

В связи с неисполнением истцом обязательств, 08.12.2022 года ООО «Содружество» направило в адрес ИН Надвикова Ф.А. уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, однако данное требование ИП Надвиковым Ф.А., было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствуется следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств, подтверждается представленными платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дела. Наличие договорных отношении между сторонами не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств, либо доказательств своевременного исполнения обязательств, суд признает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 600 000 руб. 00 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП НАДВИКОВА Ф.А. (ИНН: 772452601621) в пользу ООО «СОДРУЖЕСТВО» (ИНН: 7727435871) неотработанный аванс в размере 600 000 руб., а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков