Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А28-3519/2018

134/2019-40616(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3519/2018
г. Киров
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, Слободской район, ул. Трактовая, д. 66)

о взыскании 87 574 рублей 87 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» (далее – истец, ООО «КировТрансСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ответчик, ООО «Скат») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 86302 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1272 рубля 67 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3503 рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указаны возражения относительно заявленных требований. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств передачи ООО «Скат» спорного товара, поскольку представленная ООО «КировТрансСтрой» товарная накладная от 04.08.2015 № 13 ответчиком не подписана. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ООО «Скат» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как указывает истец, 04.08.2015 ООО «КировТрансСтрой» поставило в адрес ответчика товар (смесь асфальтобетонную марка ӀӀӀ, тип В) на общую сумму 86302 рубля 20 копеек по товарной накладной от 04.08.2015 № 13.

Факт поставки товара по указанной накладной, по мнению истца, подтверждается копиями паспортов на асфальтобетонную смесь от 04.08.2015 № 270, № 271 и № 276, объяснительной главного инженера ФИО2, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 13.07.2017, подписанным сторонами.

Поскольку ответчик указанный товар не оплатил, 29.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению в силу следующего.

В материалы дела представлено требование об оплате (досудебная претензия) от 29.12.2017 № 125 с требованием об оплате отгруженной 04.08.2015 асфальтобетонной смеси на сумму 86302 рубля 20 копеек. Указанная претензия направлена ответчику по юридическому адресу и получена им 09.01.2018.

ООО «Скат» в ответ на претензию отказалось оплатить указанную в ней задолженность, поскольку истцом не указано на основании каких первичных документов образовалась предъявленная к взысканию сумма.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок

урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку требования, изложенные в претензии от 29.12.2017 № 125, соответствуют требованиям, изложенным в просительной части искового заявления, ответчиком в добровольном порядке не исполнены и не признаются, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств заключения сторонами договора поставки в форме единого документа в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, стороны вправе представлять в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных требований закона доказательствами совершения сделок купли-продажи без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие факт передачи товара истцом ответчику, наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указал, что осуществил в адрес ответчика поставку асфальтобетонной смеси. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,

подтверждающие данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлена товарная накладная от 04.08.2015 № 13, указанная товарная накладная представителем ООО «Скат» не подписана. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил копии паспортов на асфальтобетонную смесь от 04.08.2015 № 270, № 271 и № 276. Указанные паспорта также не содержат сведений о передаче товара ответчику – подпись представителя ответчика на документах отсутствует.

В представленной истцом объяснительной главного инженера ФИО2 указано, что отгрузка смеси производилась в автомашины КАМАЗ, принадлежащие ООО «Скат», с водителем ФИО3 были переданы два экземпляра товарных накладных от 04.08.2015 № 13 и счет-фактура от 04.08.2015 № 20.

Доказательств того, что ФИО3 является лицом, уполномоченным ответчиком на получение товара от ООО «КировТрансСтрой», в материалы дела не представлено.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В отсутствие иных доказательств передачи спорного товара ответчику представленный в материалы дела акт сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 13.07.2017 не является достаточным доказательством получения ответчиком спорного товара. Ответчик факт получения товара по товарной накладной от 04.05.2018 № 13 не признает.

Таким образом, поскольку доказательства получения ответчиком товара на предъявленную к взысканию сумму в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара по товарной накладной от 04.08.2015 № 13 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КировТрансСтрой» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Скат» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место

нахождения: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, Слободской район, ул. Трактовая, д. 66 ) задолженности за поставленный товар в сумме 87574 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова