Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А18-718/2019

Арбитражный суд Республики Ингушетия

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-718/19
город Назрань
28 мая 2019 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

29 мая 2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене Постановления № 05 от 30.01.2019 года

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО2 представитель по доверенности №б/н от 28.05.2019 г.

от ответчика- ФИО3 представители по доверенности №02от 15.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - ответчик, Управление) об отмене постановления №№ 05 от 30.01.2019 года о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В Управление с Малгобекской городской прокуратуры поступили материалы для рассмотрения по существу обращение главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» ФИО4 и обращение жителей станицы Вознесеновская Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия.

Управлением 16.01.2019г. в 10ч58 мин проведен рейдовый осмотр территории ГБУЗ «МЦРБ» в присутствии заместителя главного врача по АХЧ ФИО5, в ходе обследования территории подтвердился факт переполненных баков и нагромождение мусора рядом с баками.

Между ГБУЗ «МЦРБ» и ООО «Экосистема», заключен договор от 01.08.2018 года №103 в г. Сунжа на вывоз твердых коммунальных отходов, однако ООО «Экосистема», не выполняет своих договорных обязательств на вывоз ТКО вследствие чего на территории ГБУЗ «МЦРБ», образовывается мусор, переполненные баки, мусор нагромождается и гниет.

Также Управлением 16.01.2019 года в 11ч46 мин, была обследована территория на юго-западной окраине станицы Вознесенская, в ходе осмотра территории подтвердился факт незаконного размещения твердо коммунальных (и иных) отходов примерно площадью 1 га на расстоянии примерно 10-15 метров от жилых домов ул. Коопиративная №№48а,31,38 и т.д. На момент осмотра территории свалка горела, стоял нетерпимый запах, рядом проживающие жильцы не могут проветривать свои домовладения.

Данный земельный участок передан в аренду ООО «Экосистема» сроком на 7 лет, общей площадью 10 гадля строительства полигона ТБО.

Проверку проводила государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РИ и.о. специалиста-эксперта отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за ООПТ, надзора за земельными ресурсами, надзора за водными ресурсами, экологического надзора Управления Росприроднадзора по РИ ФИО6

23 января 2019 составлен протокол об административном правонарушении за № 06 в отсутствии представителей ООО «Экосистема», надлежащим уведомленные о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением (извещение) от 21.01.2019 года № 03, полученное нарочным генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО7 Хароном Хасановичем 21.01.2019 года .

В данном протоколе отражено, что ООО «Экосистема», нарушены ч.1 ст. 24 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», также ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст 8.2 КоАП РФ.

18.01.2019 г Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено генеральному директору ООО «Экосистема», ФИО7., нарочно 18.01.2019г.

В назначенное время 30.01.2019 Управлением вынесено Постановление №05 о назначении административного наказания в отсутствии представителей ООО «Экосистема», надлежащим образом уведомленные.

В отношении ООО «Экосистема» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, не согласившись с доводами Управления, обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности за № 5 от 30 января 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя, просит изменить предмет спора, не отменять постановление №5 от 30.01.2019г., а снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал полностью и не возражает, против снижения штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовал материалы дела, считает заявленные требования не обоснованы, а ходатайство о снижении размера штрафа подлежат удовлетворению .

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживания, транспортирования, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Статьей 8.2 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статьи 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов. Иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства. Таким образом, обращение с отходами- это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, объектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые от негативных воздействий, которые возникают в результате обращения с отходами, а также особыми группами опасных веществ; объективной стороной-действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Состав правонарушения, предусмотренного статей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Исходя из положений статей 1,19,22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что Управлением соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, Управление доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановлением №05 от 30 января 2019 года Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ

В этой связи суд считает возможным постановление изменить в части уменьшения штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 17, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1,2,3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и, тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч.1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 Кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые; установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении.

Таким образом, с момента внесения соответствующих изменений в Кодекс, положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014№ 4-П не подлежат применению.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» (далее - Федеральный закон № 515-ФЗ) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса. Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена ч. 3.2, 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказанияв соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не можетсоставлять менее половины минимального размера административного штрафа,предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частьюстатьи раздела II Кодекса.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет 100 тысяч рублей и более. Наиболее заметно это проявляется применительно к субъектам малого предпринимательства, а также созданным для осуществления некоммерческих функций организациям (включая государственные и муниципальные учреждения).

Таким образом, Конституционный Суд РФ предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов.

В силу статьи 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Руководствуясь вышеизложенным суд при назначении учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности общества, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации и руководствуясь принципами справедливости, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Отягчающие обстоятельства суду не представлены. Суду также не представлены доказательства малозначительности совершенного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 30 января 2019 года №05 подлежащим изменению в части уменьшения штрафа .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,


РЕШИЛ:

1.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» о снижении штрафа удовлетворить.

2.Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия №05 от 30 01. 2019 года о назначении административного наказания в части взыскания штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей изменить, снизить размер штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5, 5.1 ст.211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Цечоев Р.Ш.