Решение от 8 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19399/2025
г. Владивосток
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года . Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМОРУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМОРУ" (ответчик, ООО "ТОМОРУ") о взыскании 208 800 рублей неосновательного обогащения, 11 658 рублей 25 копеек процентов за период с 17.06.2025 по 27.08.2025 и с 28.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Истец телефонограммой заявил ходатайство об отложении слушания дела, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил, указав на выполнение работ, что подтверждается перепиской между сторонами, произведенной в рамках взаимодействия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.01.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОМОРУ» (Подрядчик) заключен договор подряда по предмету создания голосового робота на Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19399/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


основе искусственного интеллекта Тариф от CEO с последующей стартовой настройкой интеграции (далее – Договор).

Договор оформлен путем совершения ИП ФИО1 конклюдентных (фактических) действий, направленных на акцепт оферты, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tomoru.ru/useragreement/, и заключающихся в оплате 30.01.2025 выставленного Подрядчиком счета № 2901-007 от 29.01.2025.

Оплата цены Договора была произведена Заказчиком в полном объеме посредством безналичного перечисления суммы 308 800 рублей (НДС – нет) на расчетный счет ООО «ТОМОРУ», указанный в счете на оплату.

Учитывая длительное исполнение работ, предоставление результата ненадлежащего качества, а также по результаты переговоров контрагентов, закзачик, руководствуясь частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 16.06.2025 уведомил ООО «ТОМОРУ» о своем решении отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, в связи с чем в рамках реализации процедуры досудебного урегулирования спора потребовал произвести возврат денежных средств, уплаченной платежным поручением № 889589 от 30.01.2025.

Поскольку работы не выполнены, сумма неосвоенного авансового платежа не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Существенными условиями для договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ) и условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК).

Поскольку указанные условия сторонами не согласованы, работы не выполнялись, то договор подряда между сторонами не является заключенным.


Факт отсутствия фактического исполнения подрядчиком работ (оказания услуг) и/или поставки товара, устанавливает на стороне ООО "ТОМОРУ" неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из электронной переписки контрагентов, подрядчик не добившись положительного результата, согласился вернуть денежные средства, о чем при отсутствии двусмысленного толкования указал в ответах заказчику.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд считает, что представленная ответчиком электронная переписка сторон противоречит доводам ответчика и не подтверждает как сам факт выполнения ответчиком работ, так и стоимость этих работ, в связи с чем перечисленные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика об использовании результата работ в нарушение статьи 65 АПК РФ стороной не подтверждены, не смотря на предоставление судом достаточного времени для оформления доказательственной базы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в


резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов с даты прекращения договора 17.06.2025 по 31.03.2026 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 41 607 рублей 63 копейки.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на 308 800 рублей неосновательного обогащения за период с 01.04.2026 по дату погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМОРУ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 308 800 рублей неосновательного обогащения, 41 607 рублей 63 копейки процентов, а также 21 023 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМОРУ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на 308 800 рублей неосновательного обогащения за период с 01.04.2026 по дату погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОМОРУ" в доход федерального бюджета 1 497 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.