Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А41-10142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2023 Дело № А41-10142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Кузнецова В.В. Шевченко Е.Е. при участии в заседании:

от ТСН «Весенний бульвар 4»: ФИО1 по доверенности от 25.01.2023, паспорту;

от ГУ МО «ГЖИ МО»: ФИО2 по доверенности от 07.03.2022, удостоверению;

ООО «Шереметьево-4»: не явился, извещён; от ООО «Содействие»: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, паспорту;

от ООО «Жилищные технологии»: ФИО3 по доверенности от 27.02.2023, паспорту;

рассмотрев 19.07.2023 в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Содействие», ООО «Жилищные технологии»

на решение от 27.12.2022 Арбитражный суд Московской области на постановление от 05.04.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда


по делу № А41-10142/2022

по заявлению ТСН «Весенний бульвар 4» к ГУ МО «ГЖИ МО»,

третьи лица: ООО «Шереметьево-4», ООО «Содействие», ООО «Жилищные технологии»,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Весенний бульвар 4» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция, ГУ МО «ГЖИ МО») о признании незаконными: 1) решения № P001-6932748041-52596394 от 14.12.2021, 2) решения № 29671 от 13.01.2022, 3) действия, выразившегося во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 4 по улице Весенний бульвар, города Химки Московской области, деятельность по управлению лицензиатом - ООО «Содействие», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем внесения в Реестр лицензий Московской области сведений об управлении товариществом собственников недвижимости «Весенний бульвар 4» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> об обязании включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Шереметьево-4», ООО «Содействие», ООО «Жилищные технологии» (далее – третьи лица).


Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах третьи лица просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители ООО «Содействие», ООО «Жилищные технологии» поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель товарищества возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель инспекции просил кассационные жалобы удовлетворить..

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.10.2021 № 2 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> принято решение об отказе от


исполнения (расторжении) договора управления МКД с ООО «Содействие», выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья.

ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица 27 октября 2021 года.

О начале деятельности по управлению МКД были уведомлены управляющая организация - ООО «Содействие», администрация г.о. Химки, органы ГЖИ Московской области в течение 5 дней с даты регистрации ТСН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Уведомление о начале деятельности по управлению многоквартирным домом было направлено Товариществом в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 29.10.2021 почтовым отправлением, а также через портал РПГУ.

14.12.2021 года в адрес ТСН «Весенний бульвар 4» поступило решение Московской области № P001-6932748041-52596394 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ТСН «Весенний бульвар 4» в связи с тем, что в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении МКД ООО «Содействие».

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО «Содействие» размещены сведения об управлении МКД в связи с заключением договора управления по результатам общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 30.11.2021.

13.01.2022 года в адрес ТСН «Весенний бульвар 4» поступило повторное решение № 29671 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ТСН «Весенний бульвар 4» в связи с тем, что в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении МКД ООО «Содействие».

Основанием для вынесения оспариваемых заявителем решений послужило наличие более позднего протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 02/Вб-4 от 30.11.2021, материалы которого поступили в органы ГЖИ МО лишь 14 декабря 2021 года, по истечении сроков проведения проверочных мероприятий.


Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В настоящем случае собственниками помещений спорного МКД был выбран способ управления домом ТСН "Весенний бульвар 4", о чем товарищество неоднократно сообщило в Госжилинспекцию МО, направив соответствующие уведомления о начале деятельности 29.10.2021 г., повторно 03.12.2021 г.

Об управлении многоквартирным домом управлению также было известно из материалов гражданского дела N 2-139/2022, а впоследствии гражданского дела N 2-299/22, рассмотренных Звенигородским городским судом Московской области.

Решениями Звенигородского суда Московской области по гражданскому делу N 2-139/2022, гражданскому делу N 2-299/2022 решения общих собраний собственников МКД о выборе ООО "Содействие" в качестве управляющей компании признаны недействительными в силу их ничтожности. Ответчиком по данным спорам являлось ООО "Шереметьево-4", привлеченное третьим лицом по настоящему спору, которое утвердительно заявило, что в период с мая 2021 г. по ноябрь 2021 г. никаких собраний собственников по выбору ООО "Содействие" в качестве управляющей компании в спорном многоквартирном доме не инициировало и не проводило.

Решения Звенигородского суда Московской области вступили в законную силу.

Суды указали на то, что факт выбора собственниками способа управления товарищество собственников жилья установлены Звенигородским судом, обладают преюдициальным значением и не требуют подтверждения в рамках процесса, так как его уже признала другая судебная инстанция. Это значит, что другой суд установил подлинность обстоятельства и закрепил это в своем решении.


В многоквартирном доме по адресу: <...> собственниками выбран способ управления - товарищество собственников жилья.

Протокол общего собрания собственников МКД о создании ТСН подписан более чем 50% собственников от общего количества собственников в доме. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был подписан всеми лицами, проголосовавшими за создание товарищества. Решение общего собрания собственников о выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья и создании ТСН никем не оспорено, не признано в установленном действующим законодательством порядке недействительным.

Таким образом, со стороны управления допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в части сведений об управлении многоквартирным жилым домом товариществом.

Суды указали, что в рассматриваемом случае Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, на поданное товариществом заявление не распространялся.

У инспекции отсутствовали законные основания по приостановлению рассмотрения уведомления ТСН и вынесению решений об отказе ТСН во внесении изменений в реестр лицензии и возврате заявления ТСН.

Суды пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А41-10142/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко