Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А75-1728/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1728/2022
22 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

установил:

определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2021 по делу № 2-752/2021 исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании 1 440 325 руб. 00 коп. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2022 исковое заявление принято.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2022 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 375 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 13.03.2022 в размере 103 407 руб. 53 коп., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис», судебное заседание назначено на 25.05.2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2022 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 375 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 17.05.2022 в размере 147 143 руб. 84 коп., а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 15.06.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление поддерживает позицию ответчика по делу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являлись участниками ООО «ЮграЭлектроСервис» (ИНН <***>) (далее – Общество) с долей участия в уставном капитале по 50 %, директором Общества являлся ФИО2 (ответчик).

Как указываете истец, ФИО2 и ФИО3, будучи учредителями (участниками) Общества, решили прекратить совместную деятельность, в связи с чем подписали соглашение о разделе имущества (далее – Соглашение), в котором зафиксировали следующее.


Стоимость имущества, руб.

Доля ФИО3

Доля ФИО2


База 1 (оформлена на ФИО2)

2 000 000, 00

1 000 000, 00



База 2 (оформлена на ФИО3)

1 000 000, 00


500 000, 00


Мойка (оформлена на ФИО2)

200 000, 00

100 000, 00



Зил (оформлен на ООО ЮЭС)

350 000, 00

175 000, 00



ФИО4 К878УС86 (оформлен на ООО ЮЭС)

350 000, 00


175 000, 00


Шишига (оформлена на ФИО2)

100 000, 00

50 000, 00



Урал 1 Т045ВЕ186 (оформлен на ФИО3)

1 000 000, 00

500 000, 00



Газель гос.номер <***> (оформлен на ООО ЮЭС)

600 000, 00


300 000, 00


ГНБ (оформлен на ФИО3)

250 000, 00


125 000, 00


Урал 2 (оформлен на ФИО2)

600 000, 00

300 000, 00



ИТОГО:


2 125 000, 00

1 100 000, 00



Разница


1 025 000, 00



Долг ФИО2 перед ФИО3 за приобретение дачи


350 000, 00



ИТОГО:

6 450 000, 00

1 375 000, 00



Также стороны пришли к соглашению о том, что в связи с разделением имущества, связанным с выходом ФИО3 из учредителей ООО «ЮЭС», Урал 1 Т045ВЕ186 переоформляется с собственника ФИО3 на ФИО2, Газель Н759ХК переоформляется с ООО ЮЭС на ФИО3, ФИО4 К878УС86 переоформляется ООО ЮЭС на ФИО3 По итогам раздела имущества стороны обязались в срок до 01.02.2021 переоформить вышеуказанные транспортные средства, ФИО2 обязался выплатить ФИО3 разницу стоимости раздела имущества в размере 1 375 000, 00 рублей, а ФИО3 выйти из состава учредителей ООО ЮЭС.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 13.01.2021 во исполнение Соглашения стороны выполнили следующие обязательства:

- транспортное средство Урал 1, гос. номер <***> переоформлено с собственника ФИО3 на нового собственника ФИО2,

- транспортное средство Газель гос. номер <***> переоформлено с собственника с ООО ЮЭС на ФИО3 (супругу ФИО3),

- транспортное средство ФИО4 гос.номер К878УС86 переоформлено с собственника с ООО ЮЭС на ФИО3 (супругу ФИО3).

- 26.04.2021 ФИО3 сообщил о своем выходе из Общества (нотариально удостоверенное заявление от 26.04.2021 бланк № 86 АА 2998620).

Однако, как указывает истец и ответчик не отрицает, последний свои обязательства по Соглашению о выплате до 01.02.2021 ФИО3 разницы стоимости раздела имущества в размере 1 375 000, 00 рублей не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, подписав вышеуказанное Соглашение о разделе имущества, приобретенного за счет совместной деятельности и выходе участника из состава учредителей, тем самым согласился с условиями раздела имущества и выплатой им денежной суммы ФИО3 (истцу). Последующее согласие (одобрение) с условиями Соглашения со стороны ответчика и Общества подтверждается заключением (подписанием) сторонами 13.01.2021 договоров купли-продажи вышеуказанных транспортных средств.

Довод ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом отклоняется, поскольку вышеуказанное Соглашение было заключено до принятия истцом решения о выходе из Общества, истец и ответчик на момент его заключения были равноправными участниками Общества, иных участников в Обществе не было, нарушений прав третьих лиц этим Соглашением не усматривается. Доказательства иного в дело не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, совокупности доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения долга, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 375 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 143 руб. 84 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг в суде от 13.04.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), приходный кассовый ордер от 19.04.2021, свидетельствующий об оплате истцом юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая количество процессуальных документов, составленных от имени истца, представление интересов истца в суде ФИО5, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13, суд считает разумными и относит судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 221 руб. 00 коп. суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 522 143 руб. 84 коп., в том числе: основной долг в размере 1 375 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 143 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 221 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 18.05.2022 № 50191.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш