Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А43-31129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31129/2017

г. Нижний Новгород 21 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-721),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арзамасское муниципальное казенное учреждение «Стройгород»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 562 900 руб. 32 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.2017

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области о взыскании 5 562 900 руб. 32 коп., из них: 5 009 434 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному контракту от 03.07.2017 №02/15, 553 465 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.09.2017, и далее с 06.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 125, 123.22, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 609 434 руб. 48 коп. основного долга, 630 580 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2016 по 14.11.2017, а также проценты с суммы долга за период с 15.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятия иска к производству от 18.09.2017 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Как следует из исковых материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 по делу № А43-27881/2016 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», а именно: с Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород» взыскано в пользу истца 5 428 938 руб. 26 коп. долга по муниципальному контракту от 03.07.2015 №02/15, 184 801 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 428 938 руб. 26 коп. за период с 06.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 50 496 руб. 22 коп. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю 02.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №012007509.

Определением суда Арбитражного суда Нижегородской от 21.07.2017 по делу №А43-27881/2017 с Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании указанного определения взыскателю 30.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №014408764.

09.03.2017 исполнительный лист серии ФС №012007509 предъявлен истцом ко взысканию в Департамент финансов города Арзамаса для осуществления взыскания в порядке, предусмотренном статьями 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В счет оплаты указанной задолженности истцу перечислено 500 000 руб. по платежным поручениям от 02.03.2017 №10747, от 17.03.2017 №13646.

22.05.2017 на обращение истца относительно неисполнения Департаментом финансов города Арзамаса в установленный срок требований исполнительного документа, поступило письмо от 22.05.2017 №280/01, согласно которому невозможность исполнения обусловлена дефицитом бюджета городского округа Арзамас за 2017 год.

Поскольку требования исполнительных документов до настоящего времени не выполнены в полном объеме, истец направил в адрес администрации города Арзамас претензию от 09.062017 №235 с требованием погасить в порядке субсидиарной ответственности задолженность Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород». Указанная претензия вручена ответчику, однако оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

По уточненному расчету истца, задолженность за выполненные работы составляет 4 609 434 руб. 48 коп.

Полагая, что ответчик необоснованно отказывается исполнения обязательств по оплате выполненных работ, ООО «СтройЭксперт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Факт надлежащего выполнения работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017по делу №А43-27881/2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению в порядке субсидиарной ответственности за счет муниципального образования город Арзамас Нижегородской области в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 49 200 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «город Арзамас» в лице администрации города Арзамаса Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 609 434 руб. 48 коп. долга, 630 580 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 14.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 609 434 руб. 48 коп. за период с 15.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 49 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1615 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2017 № 176.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В.Тряскова