Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А32-41076/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-41076/2016

г. Краснодар«17» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-41076/2016

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Димитровграда, г. Димитровград (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: южнее земельного участка по ул. Куйбышева, 25 «В», г. Димитровград, Ульяновская область, о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 31.10.2015 в размере 22 083 руб. 49 коп.,а также за период с 14.03.2009 по 25.11.2015 в размере 9 764 руб.19 коп. пени.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Как следует из материалов дела, комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Галс» был заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2007 № 4921.

В соответствии с п.1 договора и актом приема-передачи земельного участка ООО ПКФ «Галс» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 кв.м., расположенный по адресу: южнее земельного участка по ул. Куйбышева, 25 «в», город Димитровград, Ульяновская область, для размещения рекламного щита.

Согласно п.2.1 договор заключается на срок до 01.05.2008.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком на тех же условиях.

Пунктом 4.4.3 арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п.3.4 арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря до 25 декабря.

Истец указывает на то, что за период с 01.01.2008 по 31.10.2015 у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 22 083 рубля 49 копеек.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление от 28.01.2016 № 04/201 об отказе от исполнения договора и передаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, а также требование погасить задолженность по арендной плате и неустойки в десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с расчетом истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 22 083 рубля 49 копеек за период с 01.01.2008 по 31.10.2015.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В связи с тем, что ответчик арендную плату за пользование земельным участком с, площадью 1 кв.м не внес, истец просит взыскать с ответчика 9 764 рубля 19 копеек неустойки за период с 14.03.2009 по 25.11.2015.

Как следует из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за просрочку, несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец представил соответствующий расчет.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Также истец просит обязать общество освободить самовольно занятый земельный участок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор продлен на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредит об этом другую сторону за три месяца.

Как следует из содержания уведомления 28.01.16 №04/201, арендодатель выразил намерение прекратить арендные отношения с арендатором, о чем предупредил арендатора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем за три месяца. Кроме того, потребовал освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Тем самым, требования истца о признании договора расторгнутым основано на законе и подлежит удовлетворению. Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, у ответчика отсутствуют правовые основания использовать спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из акта обследования земельного участка от 24.11.2016, составленного истцом, установлено, что на самовольно занятом земельном участке расположена рекламная конструкция.

Таким образом, земельный участок не освобожден ответчиком. Факт неисполнения ответчиком обязанности по освобождению занимаемого земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчиком, указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено. На основании изложенного, требования истца об обязании освободить спорный земельный участок подлежат удовлетворению. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за использование земельного участка, также не опровергнуты доводы, изложенные в исковом заявлении.

Статья 70 Кодекса в пункте 3.1 определяет, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом, что ответчик прямо не оспорил представленные в материалы документы, суд находит обстоятельства, неисполнения обязанности по внесению арендных платежей доказанными, а доводы органа местного самоуправления обоснованными.

На момент рассмотрения дела ответа от ответчика возражений представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование об освобождении земельного участка не предполагает в данном случае внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельный участок в связи с тем, что договор его аренды как заключенный на срок менее года не подлежал государственной регистрации, суд рассматривает требование об освобождении земельного участка от некапитальной конструкции – рекламного щита – как последствие прекращения арендных отношений, то есть данный спор не является спором о праве на земельный участок, и рассматривается в этой связи по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика. Местом нахождения ответчика на момент подачи иска в арбитражный суд по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являлся город Краснодар. Таким образом, настоящий спор как в части взыскания задолженности и пени, так и в части освобождения земельного участка является подсудным Арбитражному суду Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Галс» (ОГРН <***> ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: южнее земельного участка по ул. Куйбышева, 25 «в», город Димитровград, Ульяновская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Галс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 4921 от 25.07.2007 в размере 22 083 рубля 49 копеек за период с 01.01.2008 по 31.10.2015, неустойку за период с 14.03.2009 по 25.11.2015 в размере 9 764 рубля 19 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков